Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n 07АП-2762/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона № 129-ФЗ.

Однако, из материалов дела не усматривается, что представленные документы не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Зайчиковой Л.В. на создание юридического лица, поскольку заявление подписано Зайчиковой Л.В., факт фальсификации её подписи заявителем не доказан.

Показания Зайчиковой Л.В., оформленные протоколом допроса свидетеля, на которые налоговый орган ссылается как на доказательство своего вывода о том, что регистрация произведена на основании сфальсифицированных документов о руководителе общества, получены вне рамок налогового контроля (до назначения проверки), не отвечают требованиям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться в качестве законного, допустимого и достоверного доказательства.

При этом, только один протокол допроса Зайчиковой Л.В. не может являться достаточным и безусловным доказательством указанных выше обстоятельств.

Согласно подпунктам "а" - "д" и "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган должны были быть представлены следующие сведения и документы:

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в Едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках;

б) организационно-правовая форма;

в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров;

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные документы, были представлены для регистрации ООО "Милора" и по своей форме и содержанию полностью соответствовали требованиям законодательства.

В заявлении подтверждается, что сведения, представленные в сообщении достоверны. Данное заявление подписано Зайчиковой Л.В.

Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации на момент ее осуществления, то государственная регистрация произведена правомерно в соответствии с законодательством, какие-либо нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют.

Налоговый орган полагает, что нарушения Закона № 129-ФЗ носят неустранимый характер, следовательно, юридическое лицо подлежит ликвидации в соответствии со статьёй 61 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в решении суда первой инстанции.

Вывод Арбитражного суда Новосибирской области соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2010 года делу №А45-27503/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.