Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n 07АП-2749/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Магазины и другие объекты обслуживания населения;

-   Помещения для занятия спортом;

-   Поликлиники, другие объекты здравоохранения;

-   Клубные помещения многоцелевого и специализированного назначения;

-   Объекты культа;

-   Предприятия коммунального обслуживания населения;

-   Другие объекты, предусмотренные генеральным планом города и проектами детальной планировки.

Для зоны Т-1 «Зона автомагистрали» также установлены разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам и виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования.

К основным разрешенным видам использования земельных участков относятся:

-   Мотели и другие объекты дорожного сервиса;

-   Предприятия по обслуживанию транспортных средств (не более 3 постов);

-   Предприятия общественного питания со стоянкой транспорта;

-   Предприятия торговли общей площадью до 300 кв. м и стоянкой транспорта.

К разрешенным видам использования, сопутствующим основным видам, относятся:

-   Открытые стоянки транспорта;

-   Инженерные дорожные сооружения;

-   Защитные зеленые насаждения.

К видам использования недвижимости, которые требуют специального согласования, относятся:

- Сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств;

-   Сервисные центры и крупные автомастерские;

-   Стационарные рекламные щиты и другие аналогичные объекты.

Для зон Т-1 и Ж-2 предусмотрены различные градостроительные регламенты.

При этом градостроительными регламентами строительство гостиниц допускается в зонахЖ-1,0-1,0-ЗиР-2.

В зонах Ж-2 и Т-1 строительство гостиниц и торгово-гостиничных комплексов к разрешенным видам использования не отнесено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Правила землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования «Город Бийск» не были опубликованы в установленном порядке, не может быть принята во внимание, т.к. из материалов дела следует, что указанные Правила опубликованы в газете «Бийский рабочий» № 62-63 от 30.03.2004.

Как указано в части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований вышеназванной нормы закона приложенный к акту выбора от 18.03.2004 № 95 проект границ земельного участка не был утвержден органом местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления или должностным лицам местного самоуправления предоставлено право отменить или приостановить действие муниципальных правовых актов.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда перовой инстанции о том, что поскольку постановление о предварительном согласовании обществу места размещения объекта не соответствовало закону, Администрация г. Бийска имела право в порядке самоконтроля отменить данный правовой акт.

Требование об обязании Администрации г. Бийска предоставить в аренду земельный участок площадью ориентировочно 750 кв.м. восточнее жилого дома № 219/4 по ул. Советская для строительства торгово-гостиничного комплекса также обосновано оставлено судом без удовлетворения.

Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта администрацией отменено, тогда как решение о предварительном согласовании места размещения объекта является в данном случае необходимым правовым основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в аренду для строительства может быть предоставлен только земельный участок определенной площади и имеющий конкретный кадастровый номер.

Между тем согласно справке Бийского отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю от 04.12.2009 № 251, земельный участок площадью 750 кв.м. по адресу: г. Бийск, ул. Советская, восточнее жилого дома № 219/4 государственный кадастровый учет не проходил.

С учетом приведенных выше оснований суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО «Форнстронг» требования.

Судом первой инстанции  выяснены все обстоятельства дела, оценены  доводы лиц, участвующих в деле,  и  доказательства,  как в отдельности, так и в их взаимосвязи и совокупности, применены  нормы права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы по правилам ч. 1, ч.5 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя  ООО «Форнстронг».

Руководствуясь статьями 110,статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2010г. по делу №А03-13442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                      Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина