Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n  07АП-2372/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело №  07АП - 2372/10

«26» апреля 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  26 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  представителей:

от заявителя:  Нечаева О.Ю. по доверенности от 04.05.2009 г.,

от ответчика: Кочурова Т.П. по доверенности от 16.04.2010 г.,

Плисковский Д.А. по доверенности от 29.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску и Общества с ограниченной ответственностью «Ковровый двор», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 января 2010 года по делу №А45-25527/2009 (судья Попова И.В.)

 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ковровый двор»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску                 о признании недействительным ненормативного акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковровый двор» (далее по тексту -Общество, ООО «Ковровый двор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2009 г. в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме 5 752 250 руб., начисления пени в сумме 746 042,14 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2010 года по делу №А45-25527/2009 признано недействительным решение № 13/17 от 24.07.09 года в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 4 467 081 руб., начисления соответствующих сумм пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Считая решение суда первой инстанции необоснованным, ООО «Ковровый двор» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Общества и  принять по  делу  новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы  указывает, что налоговый орган не доказал факт подписания документов ООО «Вигор» неуполномоченным лицом.

Подробно  доводы   подателя жалобы  изложены  в  письменном виде.

Полагая, что решение суда первой инстанции является необоснованным в части удовлетворенных требований Общества, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы инспекция указывает, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ не подтвердил право на сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Монолит».

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционных  жалобах.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО «Ковровый двор» по  вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 13/17 от 30 июня 2009 года (том 1 л.д. 52-79).

24 июля 2009 года по результатам рассмотрения материалов проверки и акта проверки вынесено решение № 13/17 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 150 908,40 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу начислены пени в сумме 746 098, 49 рублей, предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах в общей сумме 5 752 250 руб.

Не согласившись с решением ИФНС от 24.04.2009 года № 13/17, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением Управления федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 670 от 07.10.09 года решение налогового органа изменено, в пункте 1 резолютивной части решения отменены подпункты 1, 2; в подпункте 2 изменена цифра 1 550 785, 60 руб. на 335,60 руб. В остальной части решение утверждено и вступило в силу 07.10.09 года.

Не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, ООО «Ковровый двор»  обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что заключая договор с контрагентом, не проверив полномочия лиц, действующих от ООО «Вигор», приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по счету-фактуре, не соответствующей требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, содержащей недостоверную информацию; в отношении контрагента ООО «Монолит» ИФНС не представлено доказательств  проявления заявителем  должной осмотрительности при выборе контрагента, не доказан факт отсутствия хозяйственной операции, а также факт наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет документах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для предложения Обществу уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах в общей сумме 5 752 250 руб., послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении хозяйственных операций с контрагентами ООО «Вигор» и ООО «Монолит».

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ  расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Ковровый двор» и ООО «Вигор» заключен договор о 99-35/05 от 13 декабря 2005 года, в соответствии с которым ООО «Вигор» приняло на себя обязательство по разработке проекта на подключение торгового комплекса ООО Ковровый Двор» по улице Попова в Ленинском районе г. Новосибирска к источникам силовой энергии с получением необходимых разрешений и технических мощностей, приложением № 3 утвержден график выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 01.01.06 года установлена стоимость работ по договору в размере 8 425 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 285 169, 49 руб.

Платежными поручениями № 1356 от 20.12.05 года, «№ 1073 от 04.08.06 года заявителем произведена оплата по договору.

В качестве доказательств выполнения работ представлен акт сдачи-приемки наполненных работ от 31 марта 2007 года, разрешение ОАО «Новосибирскэнерго» для выдачи технических условий от 20.04.06 года. Все представленные документы от ООО «Вигор» подписаны от имени С.П. Грехова.

В ходе налоговой проверки ИФНС  установлено, что ООО «Вигор» состоит на налоговом учете в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска с 28.07.2003 года.

 По юридическому адресу: 630075, Россия, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 396, 000 «Вигор» не находится и никогда не находилось, что подтверждается ответом собственника помещения, находящегося по адресу 630075, Россия, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 396, 000 «Престиж» ИНН5404279325: договор аренды между ООО «Вигор» и ООО «Престиж» в период 2006-2008 гг. не заключался; арендаторам не предоставлялось право заключать договоры субаренды без согласия собственника. Данные о фактическом местонахождении организации и се исполнительного органа, а также контактные телефоны в налоговом органе отсутствуют.

 Единственным учредителем и руководителем ООО «Вигор» является физическое лицо Грехов Сергей Петрович (паспорт серии XV-ET, №503689, выдан 29.11.1996 года УВД Калининского района г. Новосибирска, зарегистрированный по адресу: 630084, г. Новосибирск, ул. Хоккейная, 33), который одновременно является руководителем еще 17-ти организаций.

Допрошенный в качестве свидетеля Грехов С.П. указал, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО «Вигор»; в 2003 году подписывал за материальное вознаграждение документы, содержание которых ему  не было известно; с паспорта старого образца незнакомые Грехову С.П. люди, которым он за материальное вознаграждение подписывал документы, снимали копии, забирали его (паспорт) у Грехова СП. на время; с момента получения паспорта нового образца (21.11.2003 года) никаких документов не подписывал, паспорт и его копии, никому не отдавал; бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Вигор» он лично не подписывал, в налоговые органы не предоставлял и никому не поручал это делать; предпринимательской деятельностью никогда не занимался, ООО «Вигор» не создавал, директором не работал. Разработкой каких-либо проектов никогда не занимался, имеет образование 7 классов средней школы, работал водителем, водителем автопогрузчика, просевщиком на заводе «Экран».

 Предъявленные при проведении допроса документы: Договор от 13.12.2005 года №99-35/05 между ООО «Ковровый двор» и ООО «Вигор», приложения №№1,2,3 к договору от 13.12.2005 года  №99-35/05, дополнительное соглашение от 01.01.2006 года к договору от 13.12.2005 года  №99-35/05, счет-фактура от 31.03.2007 года № М-20, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 13.12.2005 года №99-35/05 без номера от 31.03.2007 года, проект теплотрассы, расчет тепловых нагрузок, не подписывал, указал, что на выше перечисленных документах стоит не его подпись.

Для установления подлинности подписей Грехова С.П. на документах ООО «Вигор» представленных к проверке, постановлением от 02.04.2009 года №13/3 назначено проведение почерковедческой экспертизы. По заключению почерковедческой экспертизы Независимого экспертного бюро «Вето» №067, выполненной с 12.05.09 года по 14.05.09 года, подписи от имени генерального директора, главного бухгалтера, главного инженера     проекта ООО «Вигор» Грехова Сергея Петровича (руководитель ООО «Вигор») в строке «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», изображение которых находится на электрографических копиях документов, исполнены одним лицом, но не самим Греховым Сергеем Петровичем, а другим, с подражанием его подлинной подписи.

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ № 4047/05 от 18.10.2005 года требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры,