Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n 07АП-2315/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС по экспортным операциям, соответствующих сумм пени и применении мер ответственности в виде  штрафа по статье 122 НК РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы общества по указанному эпизоду, не имеется.

   В решении суд первой инстанции указал, что является обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года по экспортным операциям с учётом налогового вычета по сделкам, заключённым с контрагентами ОАО «Западно - Сибирская перерабатывающая фабрика» (сумма налога 21 056,95 руб.), ООО Торговый Дом « Кузнецк» (сумма налога 82 983,05 руб.), ООО «КузнецкРесурс» (сумма налога 112 422,42 руб.), ООО «Кузбасспромэнерго» (сумма налога 318 000, 51 руб.), а так же по внутрироссийским операциям в отношении сделок, заключенных с ООО «Юпитер» (сумма налога 308 457,45 руб.), ООО «Торговый Дом Кузбасские угли» (сумма налога 280 106,51 руб.), ООО «Вахрушевец» (сумма налога 199 828,80 руб.), ООО «Кузбасспромэнерго» (сумма налога 64 508,04 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (подпункты 1,  2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться  основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ № 4047/05 от 18.10.2005г. требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны,  недостоверны и (или)  противоречивы.

В подтверждение права на налоговый вычет по НДС ООО «Сибуглесбыт» по взаимоотношениям с ОАО «Западно - Сибирская перерабатывающая фабрика», ООО Торговый Дом « Кузнецк», ООО «КузнецкРесурс», ООО «Кузбасспромэнерго», ООО «Юпитер», ООО «Торговый Дом Кузбасские угли», ООО «Вахрушевец», ООО «Кузбасспромэнерго», представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, согласно которым указанные контрагенты осуществляли поставку угля в адрес налогоплательщика.

Однако материалами дела подтверждается, что у данных организаций отсутствует имущество и транспортные средства, численность работников составляет 1-3 человека.

Данное обстоятельство ставит под сомнение возможность осуществления реальных хозяйственных операций по поставке угля.

Кроме того, в качестве документов, подтверждающих поставку угля вышеуказанными контрагентами в адрес проверяемого налогоплательщика, последним в ходе проверки были представлены только товарные накладные.                                                                      

Материалами дела подтверждается, что согласно представленным налогоплательщиком договорам, доставка угля осуществлялась по ООО «КузнецкРесурс», ООО «Торговый дом «Кузбаские угли» и ООО «Вахрущевец» автомобильным транспортом, а от ООО «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика», ООО «Торговый дом «Кузнецк», ООО «Юпитер» и ООО «Кузбасспромэнерго» железнодорожным транспортом.

При этом документов, подтверждающих факт доставки товара, налогоплательщиком не представлены.

В соответствии с пунктом 132 Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного постановлением Государственного комитета по статистике от 25.12.1998 №132 товарная накладная должна содержать помимо всего прочего реквизиты транспортных документов, на основании которых товар перевозился от поставщика до грузоотправителя, сведения о способе доставки и виде транспортных средств.

Представленные в подтверждение права на налоговый вычет товарные накладные не содержат реквизитов транспортных документов, что свидетельствует об их несоответствии законодательству о налогах и сборах и бухгалтерском учете.

Таким образом, ООО «Сибуглесбыт» не представлены надлежащие первичные документы по сделкам с ООО «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика», ООО «Торговый дом «Кузнецк», ООО «КузнецкРесурс», ООО «Юпитер», ООО «Вахрущевец», ООО «Торговый дом «Кузбасские угли» и ООО «Кузбасспромэнерго», подтверждающие факт доставки угля в адрес налогоплательщика (надлежащие товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение товаров, акты выполненных работ, железнодорожные накладные), что свидетельствует о недоказанности факта наличия реальных хозяйственных операций.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие необходимости представлять ТТН, так как товар поставлялся на условиях FCA.

Соблюдение условий FCA не влияет на порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, так как условия для применен налоговых вычетов по НДС установлены статьями 171 и 172 НК РФ. Представленные же налогоплательщиком товарные накладные в силу вышеизложенного не являются доказательством доставки угля.

            Материалами дела также подтверждается факт отсутствия платы за поставленный уголь.

Так, анализ движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика» свидетельствует об отсутствии факта перечисления денежных средств за приобретенный уголь.

В подтверждение права на налоговый вычет по НДС ООО «Сибуглесбыт» по взаимоотношениям с ОАО «Западно - Сибирская перерабатывающая фабрика» представило договор поставки № 15/11/2007 от 15.11.2007, счет-фактуру № 55 от 14.03.2008, товарную накладную № 45 от 14.03.2008, из которых следует, что ОАО «Западно - Сибирская перерабатывающая фабрика» осуществляло в адрес налогоплательщика реализацию угля марки Т на сумму 138 040 руб., в том числе НДС 21 056,95 руб.

Указанные документы со стороны ОАО «Западно - Сибирская перерабатывающая фабрика» подписаны Макрушиным Н.Н. по доверенности № 16 от 01.11.2007.

Как обосновано отметил суд первой инстанции, данная доверенность не подтверждает полномочия Макрушина Н.Н. на подписание документов от имени ОАО «Западно - Сибирская перерабатывающая фабрика».

Так, в соответствии с представленной заявителем доверенностью № 16 от 01.07.2007 Макрушину Н.Н., как исполнительному директору ОАО «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика», доверяется заключать договоры с юридическими лицами и вести финансовую деятельность, распоряжаться текущим балансовым и рублевым счетами.

Однако, в доверенности № 16 от 01.11.2007, представленной Межрайонной инспекцией, полномочия заключать договоры и вести финансовую деятельность были доверены Макрушину Н.Н. как директору спортивно - оздоровительного центра «Дружба» - структурного подразделения ОАО «Западно - Сибирская перерабатывающая фабрика», и только в отношении договоров и финансовой деятельности   спортивно - оздоровительного центра « Дружба».

Указанные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела протоколом допроса свидетеля Макрушина Н.Н. № 125 от 06.04.2009 и документами, представленными Новокузнецким межрайонным отделом ОРЧ КМ по линии налоговых преступлений.

Таким образом, договор поставки № 15/11/2007 от 15.11.2007, счет-фактура № 55 от 14.03.2008, товарная накладная № 45 от 14.03.2008 подписаны от имени ОАО «Западно - Сибирская перерабатывающая фабрика» Макрушиным Н.Н. при отсутствии полномочий, что свидетельствует об отсутствии основания для возмещения НДС по сделке с данным контрагентом.

Относительно сделки с ООО «Вахрущевец» суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в счете-фактуре № 1615 от ООО «Вахрущевец», представленной налогоплательщиком, проставлена дата 11.12.2008, а в представленной ООО «Вахрущевец» - 31.12.2008, кроме того, данный счет-фактура в нарушение статьи 169 НК РФ не подписан руководителем и главным бухгалтером, а, следовательно, не является документом, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Так же не могут являться подтверждающими право на налоговый вычет документы, представленные по сделке с ООО «Юпитер», так как директор данного общества, подписавший первичные документы, отрицает свою причастность к деятельности общества и факт подписания каких-либо документов.     

При таких обстоятельствах подтверждается факт получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика», ООО «Торговый дом «Кузнецк», ООО «КузнецкРесурс», ООО «Юпитер», ООО «Вахрущевец», ООО «Торговый дом «Кузбасские угли» и ООО «Кузбасспромэнерго», на что ссылается суд, применяя положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды».

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы общества по указанному эпизоду подлежат отклонению.

            Апелляционная жалоба налогового органа, по мнению апелляционного суда, также не подлежит удовлетворению.

            Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в части штрафных санкций в размере 117 712,79 руб. рассчитанных по статье 122 НК РФ относительно доначисления налога по сделкам с ООО «Юпитер» (308 457,45х20%) и ООО «Торговый Дом Кузбасские Угли» (280 106,51х20%), обоснованно указал на недоказанность налоговым органом вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи.    

При этом суд принял во внимание доводы общества о том, что оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью  при выборе контрагентов (проверило факт регистрации юридических лиц).

На основании пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказывать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении,   должен налоговый орган. Учитывая, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что общество знало и по сложившимся гражданско-правовым отношениям ему могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, инспекция не представила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий налогового органа по начислению налоговых санкций за неуплату налога по названным контрагентам.

            В части начисления инспекцией штрафных санкций, рассчитанных по статье 126 НК РФ, исходя из фактически представленного обществом на проверку количества документов с нарушением установленного  в требовании от 09.02.2009 № 883 срока, суд первой инстанции указал на необоснованный расчет суммы штрафа.

            Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Из материалов дела следует, что сумма штрафа по статье 126 налогового кодекса РФ первоначально рассчитывалась в размере 450 руб. (за непредставление 9 документов), затем, в размере 3 400 руб. (за непредставление 68 документов), а в последствии, в размере 3 850 руб. (без указания количества документов - стр. 62 решения).

Как указал в апелляционной жалобе налоговый орган, сумма штрафа рассчитана из 9-ти непредставленных по требованию № 883 документов в размере 450 руб. (9х50), а оставшаяся часть штрафа в размере 3 400 руб. (68х50) сложилась за несвоевременное представление документов не по требованию инспекции, а в результате нарушения требований статьи 165 НК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностные лица, проводившие налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Кроме того, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 15311/06, обязанность представить в налоговый орган документы, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым