Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А27-24013/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-2450/10 (А27-24013/2009)

27 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца – Костюра О.О. по протоколу № 6 от 05.12.07., Костюра О.В. по доверенности от 18.01.10., Пинигина С.Л. по доверенности от 02.12.09.

от ответчика – без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Карьер Известковый» на решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 г. по делу № А27-24013/2009 (судья Е.Н.Михаленко)

по иску ООО ЧОП «Викинг»

к ОАО «Карьер Известковый»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО ЧОП «Викинг» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО «Карьер Известковый» 710 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг 30.12.2007 г. за апрель-сентябрь 2009 г.

Решением от 25.01.2010 г. арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил и взыскал ОАО «Карьер Известковый» в пользу ООО ЧОП «Викинг» 710 000 руб. задолженности и 13 600 руб. расходов по госпошлине.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Карьер Известковый» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что истец неправомерно заявил требования о взыскании убытков и допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм при принятии искового заявления к производству.

В отзыве, а так же в судебном заседании ООО ЧОП «Викинг» с жалобой не согласилось, просит решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 г. по делу № А27-24013/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОП «Викинг» (исполнитель) и ОАО «Карьер Известковый» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг от 30.12.2007 г., по условиям которого заказчик передаёт, а исполнитель принимает под охрану объект с товарно-материальными ценностями, расположенный по адресу: Кемеровский район, п. Известковый. Договор заключен на срок до 31.12.2008 г., с возможностью его последующей пролонгации, если   за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения.

Протоколом согласования договорной цены (л.д. 24) стороны согласовали, что за охрану объекта в июле 2008 г. и в последующие месяцы, стоимость оказываемых услуг устанавливается в сумме 140 000 руб.

Пунктом 14 договора  от 30.12.2007 г. предусмотрено, что за охрану объекта заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя сумму, определённую протоколом о договорной          цене (приложение № 1) к договору и выставленным счетам, в срок не позднее 10-го числа текущего месяца.

По расчёту истца за апрель-сентябрь 2009 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 710 000 руб.,  неоплата которой и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. Факт оказания услуг охраны в указанный период подтверждается представленными в материалы дела актами их приёмки и ответчиком не оспорен. На сумму долга 710 000 руб. ответчиком также подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2009 г.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного               оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом того, что ответчик задолженность перед истцом в сумме 710 000 руб. не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, апелляционный суд считает, что исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Возражения ответчика о том, что истцом предъявлены требования о взыскании убытков, не подтверждаются материалами дела. Ссылка в исковом заявлении на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ не изменяет предмета и основания иска. Фактов нарушения ООО ЧОП «Викинг» норм процессуального права при обращении с иском апелляционный суд также не усматривает, поскольку к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции, которая свидетельствует об отправке искового заявления в адрес ответчика. Кроме того,  ОАО «Карьер Известковый» было извещено о рассмотрении настоящего дела и могло своевременно ознакомиться с его материалами.

Руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 г. по делу № А27-24013/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко

В.М.Сухотина