Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n 07АП-2548/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2548/10

27 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлёвой В.А.

при участии:

от заявителя: Сураков А.А. по доверенности от 10.03.2010;

от заинтересованного  лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Алтайском крае

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2010 г.

по делу №А02-1892/2009 (судья Черноусова О.Ю.)

по заявлению Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Алтайском крае

о признании незаконным и отмене постановления № 15 ЮЛ-09 от 30.11.2009 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране, использованию и воспроизведению объектов животного мира Республики Алтай (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.09 по делу № 18 ЮЛ-09 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нецелевое использование бюджетных средств (субвенций), выделенных из федерального бюджета) в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Алтай от 08 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда  обстоятельствам  рассматриваемого дела, наличие в действиях Комитета,  допустившего нецелевое расходование бюджетных средств, состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, Управление явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя Комитета,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 27.02.2009 г. проведена проверка исполнения Комитетом переданных ему полномочий в области охраны объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в области охраны и использования иных объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и водным биологическим ресурсам, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального назначения.

В ходе проверки установлено, что 10.10.2008 г. Комитет заключил договор возмездного оказания услуг № 20 с Инеевым Г.М. на проведение мероприятий в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира (проведение учетных работ). По условиям данного договора стоимость услуг была определена в размере 10 000 рублей. Инеев Г.М. оказал услуги по проведению учета выдры и норки. По расходному кассовому ордеру № 121 от 05.12.2008 Комитет выплатил Инееву Г.М. 8 700 рублей. Кроме того уплачен налог на доходы физического лица.

28.10.2009г. уполномоченным должностным лицом Управления на основании акта  внеплановой проверки от 27.02.2009 № С-20в в отношении Комитета  составлен протокол об административном правонарушении,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

В протоколе зафиксирован факт выплаты Комитетом денежных средств, в сумме 8 700 рублей  Инееву Г.И., который по договору № 20 от 10.10.2008г. оказал Комитету возмездные услуги по учету занесенной в Красную книгу Республики Алтай выдры речной и норки. Денежные средства были выплачены по расходному ордеру № 121 от 05.12.2008г. за счет субвенций из федерального бюджета. Кроме этого, за счет этих средств был уплачен налог на доходы физических лиц.

В протоколе должностным лицом  Управления сделан вывод о том, что оказанные Инеевым Г.И. услуги не являются полномочиями Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, переданными Комитету в соответствии со статьей 6  Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее -  Закон о животном мире).

Управлением      также     сделан     вывод     о     нарушении     Комитетом      статьи     38  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления в 2008-2010 годах субвенций.

Постановлением Территориального управления ФСФБН в Алтайском крае от 30.11.2009 г. № 15 ЮЛ-09 Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, Комитет обратился в арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  15.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдены ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом  24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.2004 №10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Суд первой инстанции не установил нарушение Управлением порядка привлечения Комитета к административной   ответственности,      Постановление от  30.11.2009 г. принято уполномоченным лицом, с извещением Комитета о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются финансовые интересы государства, правила финансового обеспечения субъектов предпринимательской деятельности, порядок расходования государственных средств, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Согласно статьям. 38 и 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со статьёй 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Как следует из оспариваемого Постановления, Комитет в 2008 году получил из федерального бюджета субвенции в сумме 124 500 руб. на осуществление полномочий Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, переданных Комитету в соответствии со статьей 6 Закона о животном мире.

Согласно статьи 6 Закона о животном мире следует, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, в том числе: на ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Следовательно, субъектам Российской Федерации не могут быть переданы лишь полномочия ведению государственного учета численности, государственного мониторинга и государственного кадастра тех объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Иных исключений, статья 6 Закона о животном мире не содержит. Все остальные полномочия Российской Федерации, перечисленные в статье 6 Закона о животном мире подлежат передаче субъектам Российской Федерации, в том числе в отношении объектов животного мира, как отнесенных, так и не отнесенных к объектам охоты.

Во исполнение указанных положений приняты Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. № 371 «Об утверждении Правил предоставления в 2006 году из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» и от 29.12.2007 г. № 975 «Об утверждении правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов).

Из пунктов 1, 2, 3 постановления Правительства Республики Алтай от 20.12.2007 г. № 288 (в редакции постановления от 17.04.2008 г. № 86) «Вопросы ведения Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай» следует, что Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, правоприменительные и иные функции в установленной сфере деятельности.

К функциям Комитета относится ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах Республики Алтай, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных