Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А45-22104/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-349/10 (А45-22104/2009)

27.04.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролова С. И., по доверенности от 15.06.2009г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Топ-книга» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009г. по делу  №А45-22104/2009

(судья М. В. Бродская)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Книжный клуб 36.6» (далее - ЗАО «Книжный клуб 36.6») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения – л. д. 1-4, 30 т. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-книга» (далее - ООО «Топ-книга») о взыскании 6 496 230 руб. 51 коп. задолженности, 369 271 руб. 52 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2009г.) по делу  №А45-22104/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 6 491 865 руб. 09 коп. долга, 70 820  руб. расходов на оплату услуг представителя. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. В остальной части в иске отказано (л. д. 32-34 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Топ-книга» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части взыскания суммы задолженности и судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. По мнению апеллянта, в части представленных истцом в подтверждение поставки товара товарных накладных отсутствуют сведения о заказе покупателя на поставку. Данное обстоятельство свидетельствуют об отсутствии качества относимости доказательств. Податель жалобы указывает, что заказов от покупателя не было, порядок формирования партии товара был нарушен, требование о взыскании стоимости товара, переданного по этим товарным накладным, не подлежит удовлетворению. Истец не представил доказательств того, что агент понес затраты на бронирование авиабилетов и бронирование номера в гостинице. Ответчик считает, что сумма взысканных с ответчика судебных издержек не подтверждена документально (л. д. 60-61 т. 2).

ЗАО «Книжный клуб 36.6» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истец считает, что сторонами в договоре поставки установлен порядок определения ассортимента, количества и цены товара, подлежащего поставке. Накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, в них указаны наименование, количество, цена переданного товара, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Истец считает, что обязан предоставить в суд доказательства того, что он сам понес затраты на бронирование авиабилетов и номера в гостинице, а не доказывать, что такие затраты понес его агент. Доказательства расходов истца на явку в суд его представителей документально подтверждены и имеются в материалах дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с обеспечением явки своего представителя в судебное заседание, в размере 25 130 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ООО «Топ-книга» не оспаривает решение суда первой инстанции от 18.11.2009г. в части оставления без рассмотрения требования о взыскании неустойки, а не согласно с указанным решением в части взыскании суммы основного долга и судебных издержек, апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 18.11.2009г. только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Книжный клуб 36.6» (поставщиком) и ООО «Топ-книга» (покупателем) заключен договор №494/06 от 22.02.2006г., по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать печатную продукцию, а также иные товары ассортимента поставщика, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в фактурах (накладных), и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов покупателя, переданных по электронной почте, факсу, телефону, и указываются в фактурах (накладных) и счетах-фактурах (л. д. 15-16 т. 1).

Во исполнение названного договора поставщиком был поставлен товар на общую сумму 6 491 865 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 23-128 т. 1).

Стоимость поставленного товара ООО «Топ-книга» в полном объеме не оплатило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Книжный клуб 36.6» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 6 491 865 руб. 09 коп., а также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.            486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений ст. 307 ГК РФ должник (покупатель) обязан оплатить поставленный товар, а кредитор (поставщик) имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений. Документов, свидетельствующих об оплате поставленного товара, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В процессе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не оспаривал факт получения поставленного товара. Ответчиком также не представлены какие-либо учетные документы, свидетельствующие о не поступлении к нему спорной продукции. Кроме того, ответчиком не представлено документального подтверждения направления в адрес истца возражений относительно поставленного ему товара со ссылкой на нарушение порядка формирования партии товара. Поэтому ссылка апеллянта на отсутствие в части товарных накладных сведений о заказе покупателя на поставку с учетом положений приведенных норм материального права и фактических обстоятельств дела не является основанием для вывода об отказе во взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания основного долга.

Довод апеллянта о неправомерном взыскании с ответчика судебных издержек является необоснованным. В материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства несения истцом затрат, связанных с бронированием авиабилетов и номера в гостинице и их оплатой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также судебные издержки, понесенные истцом в связи с обеспечением участия его представителя в заседании апелляционного суда, согласно ст. ст. 101, 106, ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «Топ-книга»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009г. по делу  №А45-22104/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-книга» в пользу закрытого акционерного общества «Книжный клуб 36.6» 25 130 руб. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина