Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n 07АП-2359/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения в части

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2359/10

27 апреля 2010 г.                                                                                        (№А67-9845/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Титан-СтройСервис» на решение Арбитражного суда Томской области от 02.02.2010 года по делу № А67-9845/09 (судья Какушкина Н.Н.)

по иску ООО «Энерготеплоресурс-Н»

к ООО «Титан-СтройСервис»

о взыскании 2 287 042 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготеплоресурс-Н» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-СтройСервис» о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 01.07.2008 в сумме 2 082 791,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 251,30 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2010 года  иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что факт наличия задолженности в сумме 2 082 791, 40 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, на день рассмотрения спора указанная задолженность не погашена. Расчет процентов судом первой инстанции проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Титан-СтройСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 02.02.2010 года, оставить исковое заявление без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взыскание с должника задолженности в пользу истца по делу № А67-9845/09 и включение задолженности в реестр требований кредиторов по делу №А67-8310/09 основаны на договоре поставки б/н от 01.07.2008 г. Указанная задолженность возникла до введения в отношении ООО «Титан-СтройСервис» процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Энерготеплоресурс-Н» (поставщик) и ООО «Титан-СтройСервис» (покупатель) заключен договор поставки б/н от 01.07.2008г. Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученный товар на условиях настоящего договора. Наименование товара, его количество, ассортимент и цена единицы товара и общая сумма товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора поставки б/н от 01.07.2008 предусмотрено, что покупатель оплачивает товар путем перечисления на расчетный счет поставщика оплаты в размере 100% от стоимости партии товара по факту поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с условиями договора поставки истец передал ответчику товар по товарным накладным № 149/1 от 02.07.2008 на сумму 611 352 руб., № 201 от 31.07.2008 на сумму 76 964 руб., №   347 от 31.07.2008 на сумму 167 772, 50 руб., № 365 от 11.11.2008 на сумму 19 652, 50 руб., № 371 от 11.11.2008 на сумму 11 846 руб.

Товар принят директором ООО «Титан-СтройСервис» - А.В. Конопацким, что подтверждается имеющимися на перечисленных товарных накладных подписями указанного лица и оттисками печати ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

На основании подписанных товарных накладных истец выставил ответчику счета-фактуры № 149/1 от 02.07.2008, № 00000201 от 31.07.2008, №00000347 от 30.10.2008, № 00000365 от 11.11.2008, № 00000371 от 14.11.2008.

Ответчик, полученный товар оплатил частично по платежным поручениям № 514 от 22.07.2008, № 534 от 29.07.2008, № 718 от 20.10.2008, № 726 от 20.10.2008, № 821 от 28.11.2008, № 821 от 28.11.2008.

18.11.2008 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1, являющееся приложением к договору поставки б/н от 01.07.2008.

Согласно пункту 1 дополнительное соглашение № 1 к договору поставки б/н от 01.07.2008 истец обязался поставить ответчику товар, указанный сторонами в дополнительном соглашении № 1, на общую сумму 2 185 749 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 1, ответчику предоставлен кредит по оплате партии поставляемого в рамках дополнительного соглашения № 1 товара сроком до 17.12.2008.

В соответствии с договором поставки б/н от 01.07.2008 и дополнительным соглашением № 1 к нему товар был поставлен истцом и принят директором ООО «Титан-СтройСервис» - А.В. Конопацким по товарным накладным № 388 от 11.11.2008, № 394 от 05.12.2008, № 409 от 11.11.2008, № 425 от 23.12.2008, № 432 от 29.12.2008 на общую сумму 2 563 769, 40 руб. (л.д. 24, 26, 28, 30, 32).

На основании подписанных товарных накладных истец выставил ответчику счета-фактуры № 388 от 28.11.2008, № 00000394 от 05.12.2008, № 00000409 от 12.12.2008, № 00000425 от 23.12.2008, № 00000432 от 29.12.2008 (л.д. 23, 25, 27, 29, 31).

Поставленный в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору поставки б/н от 01.07.2008 товар ответчик оплатил частично по платежным поручениям № 860 от 29.12.2008 и № 53 от 14.01.2009 (л.д. 38-39).

По расчетам истца общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 2 082 791,40 руб. Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Энерготеплоресурс-Н» в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, товар по договору поставки б/н от 01.07.2008г. передавался ответчику партиями в течение 2008 года.

Вместе с тем, 30.09.2009г. в рамках дела №А67-8310/09, арбитражным судом было принято к производству заявление ООО «Титан-СтройСервис» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 2  ноября 2009  года по делу Арбитражный суд Томской области в отношении ответчика ООО «Титан-СтройСервис» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Таким образом, обязательство ООО «Титан-СтройСервис» по оплате полученного товара с учетом положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло до возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры наблюдения, в связи с чем, задолженность в размере 2 287 042 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование ООО «Энерготеплоресурс-Н» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 251,30 руб. также не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ООО «Энерготеплоресурс-Н» - оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 22 935, 21 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО «Энерготеплоресурс-Н» при подаче искового заявления, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 270, пунктом 4 статьи 148, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.02.2010 года по делу № А67-9845/09 отменить.

Исковое заявление ООО «Энерготеплоресурс-Н» о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 01.07.2008 в сумме 2 082 791,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Энерготеплоресурс-Н» из федерального бюджета 22 935, 21 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 734 от 12.11.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.