Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А27-21649/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-2281/10(А27-21649/2009)

27.04.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Нагишевой О.Б.

судей: Музыкантовой М.Х., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: Сизых А.П. по доверенности от 01.02.2008г.

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2010г.

по делу № А27-21649/2009 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Коул Транс», г. Новокузнецк

о взыскании 550 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коул Транс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции в сумме 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2010г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 233 908,22 руб. долга, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО «Энергоресурс» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

По мнению истца, суд необоснованно исключил из расчета задолженности вознаграждение экспедитора за октябрь 2008г., поскольку до заключения сторонами договора № 20/11-2008 ТЭ между сторонами существовали хозяйственные отношения, оформленные договором возмездного оказания услуг, фактически отношения по спорному договору начались с октября 2008г.

Апеллянт указывает, что платежи на сумму 250 000 руб., произведенные ответчиком в пользу ОАО «КузнецкПогрузТранс», необоснованно засчитаны судом в счет уменьшения задолженности по договору № 20/11-2008 ТЭ, поскольку из содержания писем истца невозможно определить, в счет каких отношений истец просил произвести платеж.

Также заявитель считает, что ответчиком не доказан факт необоснованного повторного выставления истцом счета-фактуры на 16 091,78 руб. Незаконным является вывод суда о допустимости зачета указанной суммы , представляющей собой встречное требование ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергоресурс» (экспедитором) и ООО «Коул Транс» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № 20/11-2008 ТЭ от 01.11.2008 г., согласно которому экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента организовать перевозки грузов, принадлежащих клиенту, железнодорожным транспортом по согласованному маршруту.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2008г. с возможностью пролонгации на следующий календарный год, если за 15 дней до окончания действия договора одна из сторон договора не заявит о желании его прекращения (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение экспедитора составляет 50 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554.

Согласно статье 801 ГК РФ, пункту 4 вышеуказанных Правил договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору транспортной экспедиции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Поскольку договор транспортной экспедиции заключен сторонами 01.11.2008г. и не содержит условия о его применении к отношениям, возникшим до заключения договора, правильным является вывод суда о необоснованности включения в сумму задолженности по уплате вознаграждения экспедитора оплаты в сумме 50 000 руб. за октябрь 2008г. С учетом заявленного истцом основания исковых требований (договор транспортной экспедиции № 20/11-2008 ТЭ от 01.11.2008 г.) не могут быть приняты доводы истца об оплате указанной суммы (50 000 руб.) в связи с имеющимися между сторонами иными гражданско-правовыми сделками. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца относительно того, что платежи на сумму 250 000 руб., произведенные ответчиком в пользу ОАО «КузнецкПогрузТранс», необоснованно засчитаны судом в счет уменьшения задолженности по договору № 20/11-2008 ТЭ.

Из материалов дела следует, что письмами от 10.04.2009г., 16.04.2009г., 02.06.2009г. истец просил ответчика в счет взаиморасчетов с ним оплатить ОАО «КузнецкПогрузТранс» 100 000 руб., 50 000 руб., 100 000 руб. соответственно. При этом в письмах указано назначение платежа: за транспортно-экспедиционное обслуживание.

Платежными поручениями от 13.04.2009г., 17.04.2009г. и 04.06.2009г. названные суммы перечислены ответчиком ОАО «КузнецкПогрузТранс» за ООО «Энергоресурс». Данный способ оплаты не противоречит действующему законодательству и п. 3.2 договора № 20/11-2008 ТЭ.

Доказательств того, что указанными платежными поручениями произведена оплата по другим сделкам, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Довод истца о том, что данные перечисления произведены ответчиком за полученные им в последующий период услуги ОАО «КузнецкПогрузТранс», отклоняется, поскольку из указанных выше писем ответчика однозначно следует, что ответчику предлагается произвести оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание в счет расчетов с истцом.

Не соответствующим обстоятельствам дела является и довод апелляционной жалобы о необоснованном исключении из суммы долга 16 091,78 руб.

Материалами дела подтверждается, что сумма 16 091,78 руб. была выставлена истцом к оплате дважды. При этом истец, несмотря на признание повторного предъявления к оплате стоимости одних и тех же услуг, не исключил данную сумму из задолженности ответчика.

Ссылка истца на неправильное истолкование судом статьи 410 ГК РФ является необоснованной. Суд не применял нормы о зачете встречного однородного требования, а лишь исключил из задолженности необоснованно включенную в нее сумму.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2010 г. по делу                    № А27-21649/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                            М.Х. Музыкантова

                                                                                                                       Е.Г. Шатохина