Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А45-23956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело №07АП-1546/10 (А45-23956/2009)

27.04.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.И. Ждановой

                                                                       Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОП – КНИГА»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009г.

по делу № А45-23956/2009 (судья Юшина В.Н., арбитражные заседатели Чистяков А.Ю., Мальцев С.Д.)

по иску индивидуального предпринимателя Кошелевой Лидии Геннадьевны, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА», г. Новосибирск

о взыскании 183 178,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кошелева Лидия Геннадьевна (далее – ИП Кошелева Л.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» (далее – ООО «ТОП-КНИГА», ответчик) о взыскании задолженности по договору №1107/07 от 23.04.2007г. в сумме 170 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 118,15 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТОП-КНИГА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о получении ответчиком товара именно по договору поставки № 1107 от 23.04.2007г., поскольку сторонами не согласован его предмет.

Также суд не указал мотивов, по которым он признал правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Истец в отзыве указывает, что факт наличия заказа, а также его согласование сторонами по ассортименту, количеству и цене, подтверждается конклюдентными действиями со стороны ответчика, а именно принятием товара на складе покупателя, о чем свидетельствуют товарные накладные с отметками ответчика - подписью ответственного лица и соответствующей доверенностью на принятие товара, отсутствием возражений либо отказа от поставленного товара со стороны ответчика, а также частичной оплатой в сумме 100 000 руб.

Суд обоснованно принял во внимание период, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, а также учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не правили.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.04.2007г. между ИП Кошелевой Л.Г. (поставщиком) и ООО «ТОП-КНИГА» (покупателем) заключен договор №1107/07, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать игрушки, а также иные товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в фактурах (накладных) и счетах-фактурах являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено условие, в соответствии с которым поставка товара по договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов покупателя, переданных по электронной почте, факсу, телефону и т.д. и указываются в фактурах (счетах-фактурах). Под партией товара понимается количество товара, поставленное по фактуре (накладной).

В соответствии с условиями данного договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 290 060 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №163 от 15.01.2009г. на сумму 155 940 руб., №164 от 04.02.2009г. на сумму 25 280 руб., №165 от 05.03.2009г. на сумму 108 840 руб.

Факт получения товара подтвержден наличием на фактуре (накладной) подписи лица, получившего товар, и соответствующей доверенностью на принятие товара.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик взял на себя обязательство по оплате не позднее 21 дня с момента передачи товара.

Ответчик частично исполнил свою обязанность по оплате за полученный товар следующими платежными поручениями: №183 от 27.02.2009г. на сумму 60 000 руб.; №97 от 23.06.2009г. на сумму 20 000 руб.; №940 от 24.08.2009г. на сумму 40 000 руб.

Задолженность по оплате за поставленный товар составила 170 060 руб., что послужило ИП Кошелевой Л.Г. основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара установлена пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на сумму 290 060 руб. подтвержден представленными в материалы дела фактурами (накладной).

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

ООО «ТОП-КНИГА» в апелляционной жалобе ссылается на то, что по условиям договора № 1107/07 от 23.04.2007г. наименование, ассортимент и цена каждой партии товара определяются сторонами в заказах, фактурах (накладных) и счетах-фактурах. Из указанных документов истец представил только договор, товарные накладные и счета фактуры.

Поскольку сам договор не содержит указания на наименование и количество товара, а товарные накладные и счета-фактуры не могут быть правовыми основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, ответчик полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о получении ответчиком товара в рамках договора № 1107/07 от 23.04.2007г.

Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика нельзя  признать обоснованными. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № 1107/07 от 23.04.2007г. поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать игрушки, а также иные товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в фактурах (накладных) и счетах-фактурах.

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами на основании заказов покупателя, преданных по электронной почте, факсу, телефону и указываются в фактурах (накладных) и счетах-фактурах.

Из буквального толкования указанных условий договора № 1107/07 от 23.04.2007г. (ст. 431 ГК РФ) следует, что предмет поставки согласовывается сторонами в фактурах (накладных) и счетах-фактурах на каждую партию товара. С учетом данного обстоятельства, представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры служат достаточным доказательством согласования сторонами существенных условий договора № 1107/07 от 23.04.2007г., в том числе применительно к содержанию статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе отсутствие заказов покупателя на каждую полученную им партию товара не свидетельствует о незаключенности договора № 1107/07 от 23.04.2007г., ответчик не представил доказательств наличия с истцом иного договора, в рамках которого могла происходить поставка.

Кроме того, ООО «ТОП-КНИГА» в ходе рассмотрения дела не оспорило сам факт получения им товара по представленным в материалы дела счетам – фактурам и фактурам (накладным), ответчик частично оплатил полученный товар по счет – фактуре №163 от 15.01.2009г., в связи с чем даже незаключенность договора № 1107/07 от 23.04.2007г. не являлась бы основанием для освобождения ответчика от его оплаты, в том числе применительно к содержанию статей 153, 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой в оплате полученного товара.

Суд апелляционной инстанции признает правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2009г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 10,5 % годовых.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009г. по делу                   №А45-23956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                 Л.И. Жданова

                                                                                                             Е.Г. Шатохина