Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А45-29457/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-3386/10( А45-29457/2009)

27 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.И. Ждановой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя-Егоровой О.В., по доверенности № 6 от 12.01.2010 г.

от заинтересованного лица: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьгазсервис»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2010г.

по делу №А45-29457/2009 (судья  А.Е. Пичугин )

по иску открытого акционерного общества «Сибирьгазсервис»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирьгазсервис» (далее по тексту – ОАО «Сибирьгазсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении юридического факта соответствия объекта недвижимости, указанного в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств Производственного управления «Новосибирскгоргаз» государственного предприятия    Производственное    объединения    «Новосибирскгазификация» (Приложение №3 к Плану приватизации 5100 (Проект эмиссии) ГП ПО «Новосибирскгазификация», утвержденного Заместителем Председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области 20 октября 1993 года) - «Газопровод высокого давления, имеющий местонахождение: переулки Чукотские, d=100-453 м., 1988 года ввода в эксплуатацию» объекту недвижимости, указанному в Плане объекта по состоянию на 23.09.2009г., кадастровом паспорте от 30.10.2009г., выданных Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью» - «Газопровод высокого давления, имеющий местонахождение: г. Новосибирск, переулки Чукотские, протяженностью 453 м.п., инвентарный номер - 35:03863, 1988 года ввода в эксплуатацию».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2010г. исковое заявление ОАО «Сибирьгазсервис» оставлено без рассмотрения.

Не установив оснований для разрешения требований, суд указал на то, что заявитель фактически просит установить факт признания за ним права собственности на объект недвижимости. Рассмотрение такого заявления связано с установлением прав на имущество и разрешением вопроса по его принадлежности, что не может быть сделано в порядке особого производства.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Сибирьгазсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.  По мнению апеллянта, в связи с тем, что заявитель является собственником переданного в уставный капитал имущества в результате приватизации, нет необходимости признавать за ним право собственности в судебном порядке. Заявитель обратился в суд лишь для проведения идентификации объекта недвижимости, переданного по плану приватизации. Считает, что спор  о праве отсутствует, так как Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ( далее по тексту- ТУ ФАУ ГИ в НСО) не оспаривает передачу в уставный капитал заявителя газопровода, в ином внесудебном порядке заявитель не имеет возможности получить идентифицирующие документы.

ТУ ФАУ ГИ в НСО отзыв на апелляционную жалобу, как того требует статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным, просила определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2010 года отменить, направив рассмотрение вопроса по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

 Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

            В порядке части 1 статьи 266, части 1 и  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления об установлении юридического факта необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Сибирьгазсервис» подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании за ним права собственности на объект недвижимости, которое возникло у него при приватизации, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Довод заявителя о затруднении в регистрации перехода права собственности свидетельствует о том, что, заявляя о необходимости установления юридического факта владения имуществом, ОАО «Сибирьгазсервис» фактически просит признать за ним право собственности на данное имущество.

Затруднение в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания в порядке особого производства права собственности на приобретенное имущество.

Пунктами 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 года N76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" предусмотрено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательств и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

 Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявление ОАО «Сибирьгазсервис» без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и у суда отсутствовали основания для установления юридического факта, доводы подателя апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2010г. по делу №А45-29457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.И. Жданова

                                                                                                     О.Б. Нагишева