Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n 07АП-2228/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-2228/10

(№А45-4213/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от уполномоченного органа: Платонов Т.С. по доверенности от 12.04.10 года, удостоверение УР №639253

от арбитражного управляющего:  Глушкова Л.Н. по доверенности от 02.04.10 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от  21 января 2010 года  по делу №А45-4213/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансСигналСервис» (судья Д.В.Векшенков)

по заявлению арбитражного управляющего ООО «ТрансСигналСервис» Горбачевой Т.А. о взыскании судебных расходов в размере 185 726руб. 65коп.,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2009г. Горбачева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 171 333 руб. вознаграждения и 10 322 руб. 65 коп. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигналСервис» (далее – ООО «ТрансСигналСервис»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010г.  заявление арбитражного управляющего Горбачевой Т.А. о возмещении расходов по делу о банкротстве удовлетворено. В пользу арбитражного управляющего Горбачевой Т.А. с уполномоченного органа взыскано 171 333 руб. вознаграждения и 10 322 руб. 65 коп. расходов  за проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010г. в части взыскания вознаграждения в размере 171 333 руб., расходов за ведение процедуры банкротства в размере 400 руб., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание данной суммы вознаграждения не отвечает требованиям разумности и обоснованности, поскольку мероприятия, осуществленные арбитражным управляющим ООО «ТрансСигналСервис», в ходе процедур банкротства должника, являются более характерными для упрощенной процедуры банкротства – банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган не согласен с судебным актом в части расходов в сумме 400 руб., полагает, что арбитражный управляющий без уважительных на то причин необоснованно обратился за предоставлением информации (выписки из ЕГРЮЛ) в срочном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание пункт 20 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган в деле о банкротстве - Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТрансСигналСервис» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2008г. ООО «ТрансСигналСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.09.2008г. конкурсным управляющие утверждена Горбачева Т.А..

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «ТрансСигналСервис» завершено.

В ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение в отношении ООО «ТрансСигналСервис» процедур наблюдения и конкурсного производства, а также не погашены расходы, связанные с проведением названных процедур банкротства, что послужило основанием для обращения Горбачевой Т.А. с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Аналогичное положение содержится в статье 20.3 Закона о банкротстве (в действующей редакции).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу является уполномоченной орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Горбачевой Т.А. вознаграждение и судебные расходы, связанные с исполнением обязанностей временного и конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника и конкурсного производства в размере 171 333 руб.; расходы по оплате счета в размере 1 032 руб. 85 коп., за предоставление информации в размере 300 руб., расходы за размещение информации - 4 991 руб. 40коп., расходы на публикацию - 3 398 руб. 40 коп., расходы за выписку из ЕГРЮЛ - 200 руб., расходы за срочное предоставление выписки из ЕГРЮЛ - 400 руб., признав их документально подтвержденными, необходимыми и обоснованными.

Ссылка уполномоченного органа на необоснованность судебных расходов арбитражным управляющим в размере 400 руб. судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Судом первой инстанции установлено, что расходы за срочную выдачу выписки из ЕГРЮЛ необходимы для предоставления документов в органы внутренних дел.

Документы, опровергающие факт необходимости данных расходов, и возможность несения их в ином размере, уполномоченным органом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

То обстоятельство, что в резолютивной части оспариваемого судебного акта не указано на взыскание расходов по делу о банкротстве за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных  с процедурами банкротства, не свидетельствует о неясности содержания определения или порядка его исполнения. При исполнении судебного акта уполномоченному органу следует исходить из правовой позиции пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от  21 января 2010 года  по делу №А45-4213/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Емашова  Л.Н.

Судьи                                                                                                     Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.