Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n 07АП-2570/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-2570/10

«28» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  28 апреля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей: Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.                                                              

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу – Погородневой Т. В. по дов. от 08.12.2009,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска – Драгуновой О. Ю. по дов. от 11.03.2010, Сережкиной Н. А. по дов. от 14.01.2010, Решетняковой И. Ю. по дов. от 23.04.2010, Серых И. А. по дов. от 20.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 по делу № А45-12528/2009 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения № 119 от 26.03.2009,

и встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

о взыскании налогов, пени и штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее также – Управление, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 156 т. 2),  к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее также – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 119 от 26.03.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа, рассчитанного по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на при­быль в сумме 76 887 368 руб., по налогу на добавленную стоимость 19 886 316 руб., доначисления налога на прибыль в размере 533 753 090 руб. и на­лога на добавленную стоимость в сумме 253217278 руб. и соответст­вующих сумм пени по данным налогам.

            Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в свою очередь обратилась с встречным заявлением о взыскании с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Фе­деральному округу 786 970 368 руб. налогов, 299 761 839 руб. пени и 219 337 167 руб. штрафа.

            Решением от 01.02.2010 в удовлетворении требований Управления отказано, требования по встречному заявлению удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в доход соответствующих бюджетов налогов в сумме 786 970 368 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 533 753 090 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 253 217 278 руб., соответствующих пени, в том числе штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль и добавленную стоимость в общей сумме 21 933,70 руб. и принять по делу новый судебный акт: признать решение от 26.02.2009 № 119 ИФНС Центрального района г.Новосибирска о привлечении Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания в доход соответствующих бюджетов налогов в сумме 786 970 368 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 533 753 090 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 253 217 278 руб., соответствующих пени, в том числе штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль и добавленную стоимость в общей сумме 21 933,70 руб., незаконным.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - поскольку все средства от операций с материальными ценностями государственного резерва, в том числе НДС, перечислялись в доход федерального бюджета, территориальное управление доходов от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва, не получало, налоговый орган безосновательно включил их в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль;

            - Сибирское территориальное управление Росрезерва является территориальным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование, хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва, поэтому реализация им материальных ценностей госрезерва в рамках выполнения возложенных на него исключительных полномочий в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не является объектом налогообложения НДС;

            - ввиду отсутствия виновных действий со стороны Управления, основываясь на том, что управление в своей деятельности руководствуется специальным законом, указаниями вышестоящей организации - Федерального агентства по государственным резервам, соответственно Управление освобождено от уплаты налогов, а начисление пени и штрафов являются незаконными.    

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве налоговой орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, при этом указывает на следующее:

            - заявитель признается организацией в соответствии с нормами налогового и гражданского законодательства РФ, и, как следствие, отвечает понятию налогоплательщика, содержащемуся в главах 21, 25 НК РФ;

            - доходы от реализации (выпуска) товаров Управлением, плата за заимствование, штрафы, пени по заключенным договорам, зачисляемые в доходы бюджетов, оказание услуг ЖКХ, являются доходами, налогообложение которых производится в соответствии с положениями главы 25 НК РФ, независимо от факта их зачисления в доход бюджета;

            - Управление правомерно привлечено к налоговой ответственности.          

            В судебном заседании представители поддержали: Управления - доводы апелляционной жалобы, инспекции – отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в них основаниям.         

Управление обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований;  инспекция не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции в удовлетворенной части требований.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка Управле­ния Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу с учетом филиалов по вопросам правильности исчис­ления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, на­лога на имущество, налога на добавленную стоимость, акцизов, транспорт­ного, земельного налога единого социального налога за период с 01.01.2004 но 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 16.11.2004 по 31.12.2007, налога на рекламу за период с 01.01.2005 по 31.12.2004, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

            Выявленные нарушения отражены в  акте № 119 от 23.12.2008.

            Материалы проверки и протокол разногласий по акту проверки рассмотрены руководителем налогового органа в присутст­вии лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, по результатам рассмотрения принято решение № 119 от 26.02.2009.

            В соответствии с указанным решением Управлению доначислены налог на прибыль в размере 533 753 090 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 253 217 278 руб., исчислены пени по налогу на прибыль в сумме 190 543 142 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 109 218 697 руб., пени по налогу на доходы физи­ческих лиц в сумме 827,24 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 122 563 338 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 76887368 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 19 886 316 руб., на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 145,60 руб.

            Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой вынесено решение № 276 от 12.05.2009 об оставлении решения инспекции без изменения, жалобы – без удовлетворения.

            Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части.

В связи с неуплатой Управлением налогов, пени, штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Фе­деральному округу 786 970 368 руб. налогов, 299 761 839 руб. пени и 219 337 167 руб. штрафа, поскольку Управление является бюджетным  учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, которому открыты лицевые счета в отделении федерального казначейства. В силу положений  статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

            Таким образом, предметом судебного разбирательства являлась законность решения налогового органа № 119 от 26.03.2009  в части и взыскание налогов, пени и штрафа, начисленных указанным решением в обжалуемой части.

            Решением от 01.02.2010 в удовлетворении требований Управления о признании недействительным решения отказано, требования по встречному заявлению удовлетворены частично, с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу взысканы в доход соответствующих бюджетов налоги в сумме 786 970 368 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 533 753 090 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 253 217 278 руб., соответствующие суммы пени, в том числе 827, 24 руб. по налогу на доходы физических лиц, штраф по статье 123 НК РФ в сумме 145 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на при­быль и добавленную стоимость в общей сумме 21 933,70 руб.

При вынесении решения суд, оценив нормы законодательства о налогах и сборах, бюджетного и гражданского законодательства, исходил из того, что Управление обязано было исчис­лять и уплачивать НДС и налог на прибыль от операций, связанных с выпуском материальных ценностей росрезерва в связи с освежеванием, разбронированием, а также с процентов за заимствование материальных ценностей из государственного ре­зерва и средств, полученных от услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

   В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статей 143, 246 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации признаются, в том числе, организации.

            Как следует из статьи 11 НК РФ организацией являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования.

            Из содержания пункта 1.7 Положения о Сибирском окружном управлении Российского агентства по государственным резервам, утвержденного приказом Российского агентства по государственным резервам 30.06.2003 № 100 и пункта 1.9 Положения об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 17.12.2004 № 340 Управление является юридическим лицом и обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органах федерального казначейства.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу является организацией, следовательно, отвечает понятию налогоплательщика, содержащемуся в главах 21, 25 НК РФ.

При этом суд правомерно указал на то, что в связи с введением в действие указанных глав Налогового кодекса РФ, налоговые последствия должны определяться в соответствии с Кодексом, а не Федеральным законом от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», который к актам законодательства о налогах и сборах не относится.

Указанными выше главами Налогового кодекса РФ определяется порядок исчисления налогов, в том числе основания возникновения обязанности по уплате налогов.

   Основанием для принятия решения в части доначисления налога на прибыль,, исчисления пени, применения штрафа явилось необоснованное, по мнению инспекции, невключение Управлением в доходы для целей налогообложения выручки от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием материальных ценностей, платы за заимствование,