Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n 07АП-2192/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2192/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28  апреля 2010 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л.И. Ждановой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края

на решение арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2010 года по делу № А03-15432/2009 (судья Н. М. Дружинина)

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» о взыскании 479 825,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее – заявитель, Учреждение, пенсионный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» (далее – заинтересованное лицо, Предприятие, МКУП «УЖКХ») о взыскании 479 825,07 рублей, в том числе:  438 531 рублей задолженности по страховым взносам и 11 905,84 рублей пени за период с 13.05.2009 г. по 10.09.2009 г. за полугодие 2009 года и 29 388,23 рублей за период с 17.06.2009 г. по 10.09.2009 г. за 2008 год.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2010 г. требования удовлетворены в части взыскания задолженности по страховым взносам, а  в удовлетворении требований о взыскании пени отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что приостановление операций по счетам не препятствует Предприятию уплачивать страховые взносы.

Отзыв на жалобу от МКУП «УЖКХ» в суд не поступил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предприятие состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно представленному расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2009 года Предприятию начислено 438 531 рублей.

Данная сумма не уплачена, что явилось основанием для начисления пени за период с 13.05.2009 г. по 10.09.2009 г. в сумме 11 905,84 рублей. Кроме того, на задолженность по страховым взносам за 2008 год в размере 927 366 рублей Предприятию начислены пени за период с 17.06.2009 г. по 10.09.2009 г. в сумме 29 388,23 рублей.

Учреждением Предприятию направлено требование об уплате суммы недоимки и пени от 21.09.2009 г. № 1297.

Предприятием указанное требование оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения пенсионного органа в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности по страховым взносам подтверждается материалами дела и признается Предприятием; что у Предприятия отсутствовала реальная возможность самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, поэтому начисление пеней на сумму  недоимки является необоснованным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 23 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ установлено, что ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (пункт 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ).

Из представленных Учреждением в материалы дела доказательств следует, что за Предприятием числится недоимка по страховым взносам за полугодие 2009 года в размере 438 531 рублей.

Доказательств оплаты недоимки в материалы дела Предприятием не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Учреждения в части взыскания суммы задолженности по страховым взносам.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Предприятия сумм начисленных пеней, суд первой инстанции указал на то, что у Предприятия отсутствовала реальная возможность самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ не начисляется пеня на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих сумм пеней, штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у Предприятия открыты расчетные счета: № 40702810302530010505 в Алтайском Банке Сбербанка РФ и № 40702810304120000821 в БФ ОАО «УРСА БАНК».

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 12.08.2008 г. № 811 принято МИФНС России № 12 по Алтайскому краю по расчетному счету № 40702810304120000821, открытому в банке БФ ОАО «УРСА БАНК».

В силу положений пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление расходных операций по счетам в банке на основании решения МИФНС России № 12 по Алтайскому краю не распространяется на операции по уплате страховых взносов.

В связи с чем, является обоснованным довод апелляционной жалобы о необходимости установления объективной невозможности выполнения налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов в связи с приостановлением операций по счетам.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что к обстоятельствам, свидетельствующим об объективной невозможности выполнения налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов в связи с приостановлением операций по счетам, могут относиться такие обстоятельства, как непоступление денежных средств в указанный период, наличие картотеки к счету и другие.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 1/17/69764/62/2008 СД в отношении должника МКУП «Управление ЖКХ» в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов на расчетный счет, находящийся в Алтайском Банке Сбербанка РФ и счет № 40702810304120000821, находящийся в БФ ОАО «УРСА БАНК», направлены постановления о списании денежных средств.

Данные постановления помещены указанными банками в картотеку № 2 в связи с отсутствием денежных средств.

Общая сумма картотеки в банке БФ ОАО «УРСА БАНК» составляет 11 157 300,91 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2009 г. № 69764 на денежные средства, поступающие в кассу МКУП «Управление ЖКХ», наложен арест.

Исходя из названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Предприятия отсутствовала реальная возможность самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку.

Ссылка Учреждения на приоритетный характер платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленный абзацем 4 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ при отнесении указанных платежей к третьей очереди при определении очередности списания денежных средств со счета, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 г. № 21-П норма абзаца 4 пункта 2 статьи 855 ГК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, исходя из того, что установленное в абзаце 5 этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов, носящих бесспорный характер.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» впредь до внесения изменений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 г. № 21-П при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со статьей 855 ГК РФ в первую и во вторую очередь.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2010 года по делу № А03-15432/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Л.И. Жданова

                                                                                                                А.В. Солодилов