Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n 07АП-2985/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-2985/10

28 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Ждановой Л. И.

                                           Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Фармация»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010г.

по делу №А45-3059/2010

по заявлению Прокурора Заельцовского района г. Новосибирска

к ОАО «Фармация»

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010г. открытое акционерное общество «Фармация» (далее - ОАО «Фармация», общество, апеллянт, податель жалобы) привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей 00 копеек.

 Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010г. общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт, со ссылкой на нормы материального права, полагает, что в аптеке должны быть в наличии только лекарства безрецептурного отпуска из минимального ассортимента лекарственных средств, а рецептурные препараты могут появляться по мере поступления рецептов. Также апеллянт указывает, что на гидрокортизон (крем) закончился срок действия регистрационного удостоверения лекарственного средства.

Общество считает, что должным образом исполняет свои обязательства в сфере фармацевтической деятельности и не совершало административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ. Подробно доводы апеллянт изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска не представил.

В судебное заседание представители участников процесса не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей,         суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Фармация» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 21.10.2008 № ЛО-54-02-000088.

В период с 18.01.2010 по 22.01.2010 прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска, проведена проверка исполнения ОАО «Фармация» законодательства в сфере фармацевтической деятельности, в ходе которой установлен факт отсутствия в аптеке по адресу: г.Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 77 минимального ассортимента лекарственных средств, предусмотренного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» (далее - Приказ № 312), а именно отсутствуют: вальпроевая кислота (капли для приема внутрь, сироп, лиофилизат для приготовления раствора), карбамазепин (сироп), галоперидол (растров для внутривенного и внутримышечного введения), клозапин (раствор для инъекций, суспензии для приема внутрь), сульпирид (раствор для внутримышечного введения, капсулы), амитриптилин (раствор для внутримышечного введения, драже), имипрамин (раствор для внутримышечного введения, таблетки покрытые оболочкой), амоксициллин (порошок для приготовления капель для приема внутрь, капсулы), ампициллин (капсулы), хлорамфеникол (мазь глазная), эритромицин (мазь глазная, таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой), ко-тримоксазол (сироп, суспензия для приема внутрь), ацикловир (лиофилизат для приготовления раствора для инфузий), итраконазол (раствор для приема внутрь), нифедепин (капсулы), бифидобактерии бифидум (порошок для приема внутрь, таблетки), гидрокортизон (таблетки, крем), дексаметазон (раствор для  инъекций,  мазь  глазная),  ипратропия бромид (раствор для ингаляций, капсулы с порошком для ингаляций), кромоглициевая кислота и её натриевая соль (порошок для ингаляций в капсулах, аэрозоль для ингаляций дозированный, раствор для ингаляций), сальбутамол (раствор для ингаляций, таблетки, сироп), фенотерол (раствор для ингаляций).

По результатам проверки заявителем вынесено постановление от 25.01.2010 о возбуждении в отношении ОАО «Фармация» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании, которого он обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Фармация» к административной ответственности.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 2.1, 4.3, 4.5, 14.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 32, 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах», статьи 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 4, 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не выявил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "д" настоящего Положения.

В силу подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В пункте 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на момент проведения проверки в принадлежащей обществу аптеке предусмотренных минимальным ассортиментом необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств, что в силу подпункта "в" пункта 4 и пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 является грубым нарушением лицензионных требований, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд установил, что общество не приняло всех, зависящих от него мер, по выполнению лицензионных требований, поэтому пришел к выводу о наличии вины в ненадлежащем исполнении предусмотренной указанными нормативными актами обязанности, то есть в совершении административного правонарушения.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010г. по делу №А45-3059/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.