Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А45-26901/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело №07АП-3856/10( № А45-26901/2009)

28 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Т.А. Кулеш, О.Б. Нагишевой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии

от истца: Каденец О.А., по доверенности № 05-114 от 02.09.2009 г.

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибкабель»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2010г.

по делу №А45-26901/2009 (судья Н.Н. Машкова )

по иску закрытого акционерного общества «Сибкабель»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПК Новочеркасский электровозо­строительный завод»

о взыскании 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибкабель» (далее по тексту – ЗАО «Сибкабель») обратилось с ис­ком, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск, о взыскании 102 286, 76 рублей, составляющих полную стоимость утраченного груза.

Ответчиком в  судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсуд­ности в Арбитражный суд Ростовской области, то есть по месту нахождения станции назначения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010г. ходатайство удовлетворено, дело №А45-26901/2009 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «Сибкабель» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

 В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что настоящий иск возник из перевозки груза, принятого к перевозке ДЦФТО Западно - Сибирская железная дорога -филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ( далее по тексту- ОАО «РЖД») с местом нахождения в г. Новосибирске, улица Вокзальная магистраль, 12, в связи с чем на основании требований пункта 5 статьи 36, статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно предъявление истцом настоящего искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области.

Представитель  ЗАО «Сибкабель» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

ОАО «РЖД» представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого в частности следует, что выводы суда о не подсудности настоящего спора Арбитражному суду Новосибирской области соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило в апелляционный суд.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления и документов к нему, ответчиком по настоящему спору является - ОАО «РЖД» (г. Москва, ул. Басманная, д. 1).

Согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Исходя из содержания искового заявления, иск ЗАО «Сибкабель» предъявлен к ОАО "РЖД" в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (630004, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 12), связанный с деятельностью филиала ОАО "РЖД" «Западно-Сибирская железная дорога».

Из материалов следует, что груз был принят к перевозке ДЦФТО Западно - Сибирская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 12 (станция 874302) Томск-грузовой, что в свою очередь подтверждается железнодорожной накладной, а также счетом-фактурой №0120022200000084/0000227942 от 25.12.2008г.

В соответствии с Письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.2004г. № С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом" установлено, что если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги» вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги".

На основании изложенного, а так же учитывая, что настоящий иск возник из перевозки груза, принятого к перевозке ДЦФТО Западно -Сибирская железная дорога -филиал ОАО «РЖД» (г. Новосибирск , ул. Вокзальная магистраль, 12) апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает правомерным предъявление настоящего искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области.

Рассмотрение данного дела Арбитражным судом Новосибирской области будет способствовать скорейшему разрешению настоящего спора и защите нарушенных прав и законных интересов сторон по настоящему делу.

Помимо вышесказанного, суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка суда первой инстанции на статью 141 ФЗ от 8 января 1998г. N2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" является неправомерной, поскольку данный нормативный акт утратил свою силу.

Федеральным законом от 10 января 2003г. N18-ФЗ, указанный выше Федеральный закон признан утратившим силу по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования названного Федерального закона (текс закона был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 13 января 2003г. N 2 ст. 170).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 года N144-О-П указал, что, несмотря на то, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2010г. по делу №А45-26901/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Т.А. Кулеш

                                                                                                                 О.Б. Нагишева