Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n 07АП-3045/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть признано малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о признании обоснованным вменение Обществу административного правонарушения, выразившегося в допуске к обращению с опасными отходами должностных лиц (Прошлицова В.А., Шейнрок И.И., Соболева В.Н. и Соболевой М.И.), не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Из материалов административного производства усматривается, что при проведении проверки Обществом был представлен приказ от  16.04.2008г. № 214/1, согласно которому ответственными за организацию сбора, размещения и сдачи отходов производства назначены 6 должностных лиц Общества, при этом свидетельства о профессиональной подготовке имеют только два лица- заместитель главного инженера Власов Ф.Н., мастер паро-силового хозяйства Егоров Г.М. Остальные лица допущены к обращению с опасными отходами 3-4 класса (класс опасности установлен паспортами) в нарушение статьи 15 Закона № 89-ФЗ без соответствующей профессиональной подготовки.

Судом не приняты доводы заявителя, со ссылкой на приказ от 30.09.2008г. № 307/1, о том, что Прошлицов В.А., Шейнрок И.Н., Соболева М.И. и Соболев В.Н. являются ответственными лишь за заключение и исполнение договоров на сбор, транспортирование, использование, обезвреживание, размещение конкретных видов отходов, с юридической стороны, как не обоснованные. Из самих договоров о передаче опасных отходов другим организациям, усматривается, что заказчик обязан обеспечить сбор, подготовку отходов для передачи. Следовательно, лица, ответственные за исполнение договоров, непосредственно контактируют с опасными отходами (например, при сборе отходов и их сортировке, временном накоплении).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку работники Общества, непосредственно контактирующие с опасными отходами, не имеют специальной подготовки, выводы административного органа о допущении вменяемых нарушений являются правомерными.

Вина общества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, актом проведения проверки № АТЗН-412 от 27.11.2009г., протоколом об административном правонарушении № АТЗН-412/4от 27.11.2009, постановлением о назначении административного наказания от 21.12.2009 № АТЗН-412/4.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2010г. по делу №А27-815/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Солодилов А. В.

Судьи                                                                                              Музыкантова М. Х.

Кулеш Т. А.