Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А45-25838/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07 АП-3753/10 (№А45-25838/2009)

29 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Меридиан» на определение арбитражного суда Новосибирской области от 3 марта 2010 г. по делу № А45-25838/2009 о прекращении производства по делу (судья Л.В.Малимонова)

по иску ООО «Меридиан»

к Терещенко Константину Евгеньевичу

о признании приказа ничтожным

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Меридиан» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Терещенко К.Е. о признании приказа от 26.06.2009 г. о продлении полномочий директора ООО «Меридиан» Терещенко К.Е. ничтожным.

            Определением от 03.03.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав на то, что в настоящее время спор между истцом и ответчиком отсутствует. 

            В поступившей апелляционной жалобе ООО «Меридиан» просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, а также на то, что решение арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 г. по делу № А45-16387/2009 г., на которое сослался суд первой инстанции, не вступило в законную силу. 

В отзыве Терещенко К.Е. с доводами жалобы не согласился, просит определение арбитражного суда Новосибирской области от 3 марта 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 г. по делу № А45-25838/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела ООО «Меридиан»  оспаривается приказ от 26.06.2009 г. о продлении полномочий директора ООО «Меридиан» Терещенко К.Е.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление ООО «Меридиан»  подписано представителем Сальской Т.Б., действующей на основании доверенности от 05.08.2009 г., выданной директором ООО «Меридиан» Яуфман С.А., который на указанную дату являлся директором общества.

Вместе с тем, решением арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 г. по делу № А45-16387/2009 г. полномочия директора ООО «Меридиан» Яуфмана С.А. были признаны недействительными. Тем же решением установлено, что директором ООО «Меридиан» является Терещенко К.Е.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в настоящее время спор между ООО «Меридиан», директором которого является  Терещенко К.Е., и самим Терещенко К.Е. отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу на основании  п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Меридиан» Сальская Т.Б., действующая на основании доверенности от 05.08.2009 г. (доказательств отзыва которой в материалы дела не представлено), ссылается на то, что ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает указанных судом первой инстанции оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем данные доводы нельзя признать обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в связи с принятием решения арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 г. по делу № А45-16387/2009 г., спор между ООО «Меридиан», директором которого является  Терещенко К.Е.  и  самим Терещенко К.Е. отсутствует. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на что правильно указал суд первой инстанции.

Возражения апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 г. по делу № А45-16387/2009 г. не вступило в законную силу, апелляционным судом также не принимаются, поскольку доказательств отмены (обжалования) данного судебного акта в материалах дела не имеется.  

Таким образом, обжалуемое определение основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют. 

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст.271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

          Определение арбитражного суда Новосибирской области от 3 марта 2010 г. по делу № А45-25838/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Меридиан» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                         Н.К.Калиниченко

                                                     В.М.Сухотина