Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А45-22514/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2349/10 (А45-22514/2009)

30.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Полный текст постановления составлен 30 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горизонт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2010 года по делу №А45-22514/2009 (судья Карбовская И.В.)

по иску ЗАО «СЛК-авто»

к ООО «Горизонт»

о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СЛК-авто» (далее – истец, ЗАО «СЛК-авто») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском ( уточненным в ходе судебного разбирательства) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ответчик, ООО «Горизонт») о расторжении договора финансовой аренды № 20 БФ от 01.11.2007 года, обязании ответчика передать истцу телескопический полуприцеп с бортовой платформой «MOESLEIN SAP 3», идентификационный номер W09STA3487SM39523, регистрационный номер АМ 6664 22.

В обоснование иска указано, что ответчик нарушает условия договора лизинга, не оплачивает лизинговые платежи.

Решением от 18 января 2010 года исковые требования ЗАО «СЛК-авто» удовлетворены.

На решение ООО «Горизонт» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит решение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, суд неправомерно принял уточнение исковых требований, нарушил нормы материального и процессуального права.

ООО ЗАО «СЛК-авто» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителей сторон, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда новосибирской области от 18 января 2010 года по делу №А45-22514/2009 проверены в апелляционном порядке, В соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом в решении, 01.11.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды №20 БФ, согласно которому истец приобрел по контракту № 1107-58-10032 от 05.11.2007 года телескопический полуприцеп с ботовой платформой MOESLEIN SAP 3», идентификационный номер W09STA3487SM39523, регистрационный номер АМ 6664 22 и передал его ответчику по акту приема-передачи от 22.01.2008 года за плату, во временное владение и пользование. Ответчик принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей, в соответствии с приложением №3 к договору лизинга.

15.05.2009 года истец направил ответчику претензию о возврате предмета лизинга.

21.07.2009 года ответчику направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, требованием перечислить задолженность, возвратить предмет лизинга.

Ссылаясь на отказ ООО «Горизонт» возвратить имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате, соблюдении претензионного порядка разрешения спора.

Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действительно,  ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства своевременного и в полном объеме внесения, согласно условиям договора, лизинговых платежей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 619 Гражданского кодекса РФ принял решение о расторжении договора лизинга №20 БФ от 01.11.2007 года и обязании ответчика возвратить предмет лизинга.

Обжалованное решение вынесено на основе надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального  права, в связи с чем основания для отмены либо изменения решения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными: суд обоснованно принял в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение к иску. Утверждение апеллянта об отсутствии возможности представить возражения по иску опровергается материалами дела, свидетельствующими о своевременном извещении ООО «Горизонт» в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени, месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2010 года по делу № А45-22514/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Сухотина В. М.