Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А45-18909/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года                                        Дело № 07АП-2538/10 (А45-18909/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца:  Папарецкого А.С. (дов. № 94 от 31.03.2010 г.), Перец Н.Г.  (дов. № 258 от 07.12.2009 г.)

от ответчика: Усовой О.В. (дов. от 05.09.2009 г.)

от третьих лиц: Саватеева А.В. (дов. от 28.05.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новосибирский муниципальный банк»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 5 февраля 2010 года

по делу № А45-18909/2009 (судья  И.В. Киселева)  

по иску ОАО «Новосибирский  муниципальный банк»

к ООО «Технострой»

третье лицо: ООО «ЭНЕРГО-ресурс», ООО «ОЛТИ»

об обращении взыскании на заложенное имущество

по встречному иску ООО «Технострой»

к ОАО «Новосибирский  муниципальный банк»

третье лицо: ООО «ЭНЕРГО-ресурс»

о признании договора залога незаключенным

установил:

ОАО «Новосибирский муниципальный банк» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к ООО «Технострой»  об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору № 178/2 от 11 октября                         2008 годас дополнительным соглашением № 1 от 5 июня 2009 года,  договору                № 178/3 от 14 марта 2008 года с дополнительным соглашением № 1 от 5 июня      2009 года.

До принятия решения ООО «Технострой» обратилось со встречным иском о признании договора залога недвижимого имущества № 178/2 от 11 октября                 2008 годас дополнительным соглашением № 1от 5 июня 2009 года и договора залога недвижимого имущества № 178/3 от 14 марта 2008 года с дополнительным соглашением № 1 от 5 июня 2009 года незаключенными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля                   2010 года по делу № А45-18909/2009 в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

 Не согласившись с решением от 5 февраля 2010 года, ОАО «Новосибирский муниципальный банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, первоначальный иск удовлетворить.

По мнению Банка, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, т.к. рассмотрение настоящего спора может повлиять на права и обязанности указанного лица. Залогодатель был ознакомлен с условиями договора о предоставлении  кредитной линии, не изъявил волю к их изменению, тем самым согласился с размером ответственности и размером принимаемых на себя обязательств. Договор залога от 14 марта 2008 года № 178/3, как считает заявитель, содержит все существенные условия, определенные сторонами кредитного правоотношения. Размер задолженности ООО «ЭНЕРГО-ресурс», как и размер ООО  «Технострой» составлял 21665410 руб. 96 коп., что не превышает размера ответственности залогодателя, определенной договорами залога и дополнительными соглашениями к ним.

Уточнив в судебном заседании требования, заявленные в апелляционной жалобе, ОАО «Новосибирский муниципальный банк» просило обжалуемое  решение от 5 февраля 2010 года отменить полностью, дело рассмотреть по правилам установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой  инстанции. Дополнительно общество ссылается на непривлечение к участию в деле  закрытого акционерного общества «ЗАФИ», являющегося первоначальной стороной по оспариваемому договору. Считает, что действия ООО  «Технострой» являются злоупотреблением правом с его стороны, цель которых - освобождение от исполнения обязательств залогодателя.

ООО  «Технострой» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как считает истец, по встречному иску судом первой инстанции обоснованно дана оценка ходатайству о  привлечении третьим лицом УФРС по НСО. При заключении кредитного договора стороны не согласовали существенные условия – сумму подлежащего предоставлению кредита и сроков его возврата, эти условия согласовались сторонами в дополнительных соглашениях. Договоры залога не могут обеспечивать обязательства ООО «ЭНЕРГО-Ресурс», вытекающие из кредитного договора, поскольку кредитное обязательство возникло только после согласования банком и заемщиком путем подписания соглашений о предоставлении траншей всех его существенных условий (размер кредита, срок возврата, размер и порядок уплаты процентов). Эти существенные условия основного обязательства в договорах залога не указаны и с залогодателем не согласованы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей  сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от  5 февраля 2010 года по делу                      № А45-18909/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2007 года между                                 ОАО «Новосибирский муниципальный банк» (кредитор) и ООО «Энерго-ресурс» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии № 178, по условиям которого Банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением в период действия договора единовременной задолженности заемщика (лимита задолженности) в размере 20500000 руб. на срок до 9 октября 2009 года с выдачей кредита траншами на срок 180 дней. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых до регистрации договора залога недвижимости от 11 октября 2007 года № 178/3 и 16% - после регистрации.

Пункт 2.1 договора устанавливает, что предоставление денежных средств в рамках кредитной линии производится на основании соглашений к договору, в которых указывается сумма предоставляемого кредита, срок возврата предоставленных денежных средств и другие дополнительные условия. Дополнительным соглашением № 1 от 14 марта 2008 года были определены договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Между Банком (залогодержатель) и закрытым акционерным обществом «ЗАФИ» (залогодатель) был подписан договор залога недвижимого имущества                № 178/3 от 14 марта 2008 года, который является обеспечением исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 11 октября                   2007 года.

Согласно пункту 1.2 указанного договора в залог подлежало передаче: нежилые  помещения, площадью 18,8 кв.м., на 1 этаже, номера на поэтажном плане                  20-23, кадастровый номер 54:35:071985:03:01:01, расположенное по адресу:                                  г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 270 а, доли (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации автозаправочной станции, площадью                   2395 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область,                      г. Новосибирск, ул. Большевистская, 270 а.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11 октября 2007 года между банком и ЗАО «ЗАФИ» был подписан договор залога недвижимого имущества от  11 октября 2007 года № 178/2. В Приложении № 1 к договору от 11 октября 2007 года указывался перечень имущества,  предоставляемого в залог в качестве обеспечения.

В связи с переходом права собственности на предмет залога 5 июня                   2009 года  между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и                                        ООО «Технострой» были подписаны дополнительные соглашение № 1 к договорам залога недвижимого имущества от 11 октября  2008 года № 178/2, от 14 марта                 2008 года № 178/3,  которым произведена замена залогодателя на                                         ООО «Технострой». Договоры залога и дополнительные соглашения № 1 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

По состоянию на 14 августа 2009 года задолженность ООО «ЭНЕРГО-ресурс» перед банком составила 21665410 руб. 96 коп. Письмом от 4 августа                2009 года Банк уведомил заемщика  о  неисполнении  обязательств  по  кредитному договору и потребовал досрочно исполнить обязательство. Требования Банка исполнены не были, что послужило основанием для обращения ОАО «Новосибирский муниципальный банк» в суд.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ предметом кредитного договора являются действия кредитора по предоставлению заемщику определенной денежной суммы в качестве кредита (обязательство на стороне кредитора) и действия заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате банку вознаграждения в виде процентов за пользование кредитом (обязательство на стороне заемщика). Конкретизация обязательства кредитного договора по смыслу данной нормы производится его сторонами путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора, а именно: о сумме кредита, о порядке и сроке его предоставления заемщику, о порядке и сроке его возврата кредитору, о размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты заемщиком.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31 августа 1998 года № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в том числе открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении / договоре;

б) в период действия соглашения / договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением / договором лимита.

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение / договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении / договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор № 178 о предоставлении кредитной линии от 11 октября 2007 года является генеральным (рамочным) соглашением, определяющим общие принципы взаимоотношения сторон и некоторые условия кредитного обязательства (лимит задолженности, размер процентов). Между тем каждое соглашение о предоставлении транша представляет собой отдельный кредитный договор, которым стороны согласовали выдачу сумм кредита на конкретные сроки в рамках условий, предусмотренных генеральным договором.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавшего это право залогодателя. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Спорные договоры залога недвижимого имущества от 11 октября  2008 года № 178/2, от 14 марта 2008 года № 178/3 не содержат условия, определяющие предмет договора, поскольку условия соглашения о предоставлении траншей в них не были согласованы на момент их заключения. Несогласование сторонами в договорах залога недвижимого имущества существенных условий (существа, размера и сроков исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом), влечет признание их незаключенными в