Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А45-20296/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                        

                              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-2199/10 (А45-20296/2009)

30 апреля 2010 года                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О.Б. Нагишевой                                                                       

судей: М.Х. Музыкантовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур Грэй» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2010 года по делу № А45-20296/2009 (судья Е.И. Захарчук)

по иску Мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур Грэй»

третье лицо:

Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области

о взыскании 839231 рубля 52 копеек, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Артур Грэй» (далее – ответчик) о взыскании 839231 рубля 52 копеек задолженности, в том числе 122707 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате по договору, 575344 рублей 56 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка, 141179 рублей 64 копеек неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично в размере 698051 рубль 88 копеек, ответчик обязан освободить земельный участок. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что после истечения срока действия договора аренды от арендодателя не поступало заявления об отказе от пролонгации договора; ответчиком были приняты меры к пролонгации договора аренды, о чем 29 декабря 2008 года было отправлено заявление с просьбой продления договора аренды.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на положения статьи 452 ГК РФ, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; полагает, что в соответствии с требованиями статьи 610 ГК РФ, истец имел право обратиться в суд с требованием о расторжении договора только по истечении трех месяцев со дня направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Истец и третье лицо в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта № 24902а, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:073335:0006, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 103 кв.м.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и возврату арендованного имущества явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что после истечения срока действия договора аренды от арендодателя не поступало заявления об отказе от пролонгации договора; ответчиком были приняты меры к пролонгации договора аренды, о чем 29 декабря 2008 года было отправлено заявление с просьбой продления договора аренды.

Между тем, указанные доводы отклоняются апелляционным судом в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1.4. договора аренды, договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Согласно пункту 6.2. договора, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Как видно из материалов дела сторонами не достигнуто соглашение о пролонгации договора.

Указанный вывод подтверждается и уведомлением от 29 июня 2009 года № 328 об отказе от заключения договора на новый срок.

Заявление от 29 декабря 2008 года о продлении договора аренды, на которое ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды прекратил свое действие с 09 января 2009 года.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 452 ГК РФ о несоблюдении истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку правового значения не имеет (судом первой инстанции в удовлетворении указанного требования отказано).

Довод заявителя жалобы о том, что истец имел право обратиться в суд с требованием о расторжении договора только по истечении трех месяцев со дня направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, основан на ошибочном толковании норм материального права (статьи 610 ГК РФ).

Доводов, оспаривающих выводы суда относительно наличия у ответчика задолженности перед истцом и ее размера, размера пени и правовых оснований для ее начисления апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, по истечении срока действия договора земельный участок не был возвращен истцу, ответчик продолжал им пользоваться, суд первой инстанции правомерно на основании статьей 614, 622 ГК РФ удовлетворил требования истца об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, за фактическое использование земельного участка; в соответствии с условиями пункта 2.4.3. договора аренды взыскал неустойку в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Расчет задолженности, пени проверен апелляционным судом, признан правильным, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                    постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2010 года по делу № А45-20296/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур Грэй» без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                               М.Х. Музыкантова

Е.Г. Шатохина