Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n 07АП-2830/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-2830/10

30.04.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: Тимофеева А.В., доверенность от 28.12.2009 г.; Садиковой О.В., доверенность от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК

на решение арбитражного суда Томской области

от 03.03.2010 года

по делу № А67-919/2010

по заявлению Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК

к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области

об оспаривании постановления № 910 от 30.12.2009 г. о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК (далее по тексту - ОАО «Томскнефть» ВНК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее по тексту - административный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным постановления № 910 от 30.12.2009 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям:

- недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными:  доказательств, подтверждающих  осуществление действий  по использованию лесов Обществом, не имеется;

- несоответствии выводов суда обстоятельствам дела: судом сделан неправильный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества; суд не усмотрел процессуальных нарушений, тогда как лицо, составившее протокол, не имеет на это полномочий; оснований для проведения административного расследования не имелось,

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель  Департамента высказал возражения против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области  от 03.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 г. между ОАО «Томскнефть» ВНК  и Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области заключен договор аренды лесного участка № 255/05/08, согласно которому Обществу предоставлен лесной участок  площадью 0,28 га по адресу: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество (Александровский лесхоз) Стрежевское участковое лесничество (Стрежевское лесничество), квартал 1 выделы 11,14,24,29,48,49, кадастровый  номер 70:01:0000012:1231.

Лесной участок  предоставлен для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а именно для размещения объекта «Замена трубопроводов Советского  месторождения  м.р. (7 очередь). Схема  расположения лесных участков  содержится в приложении № 1  к договору.

04.12.2009 г. ОГУ «Томское управление лесами» направило в Департамент  сведения  о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК  представило на утверждение акт приемки-сдачи рекультивированных земель лесного участка  из состава земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности по договору аренды №255/05/08. Работы  производились в отсутствие проекта освоения лесов, в нарушение  подп.  «в», п. 13 раздела III договора.

04.12.2009 г. главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Елисеевым М.В. вынесено определение № 910 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и проведении административного расследования.

 По результатам проведенного административного расследования 23.12.2009 г. главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области Садиковой О.В. составлен протокол № 910 об административном правонарушении, с указанием на совершение ОАО «Томскнефть» ВНК правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ОАО «Томскнефть» ВНК, выполнены работы по замене трубопроводов Советского месторождения (7 очередь) в квартале 1 выделах 11, 14, 24, 29, 48, 49 Стрежевского участкового лесничества (Стрежевского лесничества) Александровского лесничества (Александровского лесхоза) Александровского района Томской области с нарушением подпункта «а» пункта 12, подпункта «и» пункта 13 договора аренды лесного участка № 255/05/08 от 23.09.2008 года, так как не был разработан и представлен арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

30.12.2009 г. главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области Садиковой О.В. на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 910 о признании ОАО «Томскнефть» ВНК виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и наложении на ОАО «Томскнефть» ВНК административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Общество, полагая  постановление № 910 от 30.12.2009 года о назначении административного наказания незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава, события административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.                  

В соответствии  с пунктом 1 статьи 72  Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок  для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Согласно ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании подпункта «а» пункта 12 договора аренды лесного участка № 255/05/08, арендатор имеет право приступить, после государственной регистрации настоящего Договора и предоставления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экологической экспертизы, к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.

Подпунктом «в» пункта 13 договора установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и  представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экологической экспертизы.

Не оспаривая выполнение работ  по замене трубопроводов, Общество, в нарушение ст. 66 АПК РФ,  не представило доказательств выполнения условий  подпункта «а» пункта 12, подпункта «в» пункта 13 договора аренды лесного участка № 255/05/08 от 23.09.2008 года, а именно доказательств разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности  для  соблюдения  соответствующих  правил  и  норм,   о   принятии  всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из обязанности Общества  выполнять требования  ст.88, ст.89 Лесного кодекса РФ, наличия возможности не нарушать требования  закона, непринятия всех необходимых и достаточных мер для его соблюдения,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу  о наличии вины ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 KoAП РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечений к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.

Так согласно определению о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,  в нем указаны основания  для возбуждения административного  производства.

При этом, нарушений, существенно влияющих на права и обязанности Общества при административном производстве,  и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях, также не свидетельствуют о несоблюдении процедуры административного производства и не соответствии действий административного органа требованиям АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ОАО «Томскнефть» ВНК  о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской  области от 03.03.2010 года по делу № А67-919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         В.А. Журавлева

Судьи                                                                                        Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина