Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n 07АП-2300/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных в соот­ветствии со статьей 169 Кодекса продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей стать­ей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении това­ров (работ, услуг), при условии, что приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет и используются для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС, а так же при наличии соответствующих первичных доку­ментов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 года по делу №А67-4133/08 по заявлению Общества о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2008 года №9/3-27В «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» установлено, что в 2006 году Общество приобретало   товары    (работы,   услуги),    используемые   для    осуществления   операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21  НК РФ. Указанные товары (работы, услуги) приняты заявителем на учет на основании первичных бухгалтерских документов. Контрагентами в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, в том числе,  НДС за 2 квартал 2006 г. - 606 552,87 руб. Каких-либо  возражений  по существу  представленных документов, обосновывающих право заявителя на налоговые вычеты по НДС, Инспекцией высказано не было ни при вынесении решения, ни в ходе судебного разбирательства по делу. Напротив, представителем Инспекции было пояснено, что право Общества на налоговые вычеты Инспекцией не оспаривается, к документам никаких претензий нет, однако данное право может быть реализовано путем подачи налоговой декларации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции по делу № А67-4133/08, придя к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия, представляющие право на получение налогового вычета по НДС в размере 766 925,36 руб. на основании представленных документов, в том числе 606 552,87 руб. - за 2 квартал 2006 года, признал недействительным решение налогового органа т 04.06.2008 года  9/3-27В недействительным, в том числе, в части доначисления НДС в размере 386 681 руб. (за 2 квартал 2006 года – 226 307 руб.).

Согласно ч. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4133/08, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное знание для рассматриваемого дела, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого ненормативного акта в части предложения налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 101 450 руб. за 2 квартал 2006 года, то есть, за период, который проверен Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки и арбитражным судом по результатам рассмотрения дела №А67-34133/08 определены суммы НДС.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы налогового органа об отсутствии выводов суда первой инстанции  в части оценки доказательств, полученных в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика за 2 квартал 2006 года, по результатам которой принято оспариваемое решение (установление факта наличия в представленных на проверку первичных бухгалтерских документах, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Лето-2000» недостоверных сведений), признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, при этом апелляционный суд.

Материалами дела установлено, что 21.08.2009 года Инспекция обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Томской об­ласти от 28.11.2008 по делу № А67-4133/08 в части признания недействительным решения налогового органа от 04.06.2008 года № 9/3-27В в части неполной уплаты НДС за 2 квартал 2006 год в сумме 101 449 руб. (225 205 - (606 552,87 - 482 796,61)), санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20 289,80 руб. (101 449 х 20%), санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации за 2 квартал 2006 г. в размере 30 434,70 руб. 131 883,70 руб., погашения пени в размере 121 174 руб.

В обоснование требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам представитель Инспекции указал на факт того, что арбитражный суд, удовлетворяя требование Общества,  пришел к выводу о праве  налогоплательщика   на вычет по НДС за 2006 год по счетам-фактурам, выставленным ООО «Лето-2000» в рамках договора поставки от 22.05.2006 года (счета-фактуры № 104 от 01.06.2006 года, № 107 от 02.06.2006 года, № 108 от 05.06.2006 года), однако,  данные счета-фактуры, по мнению налогового органа,  содержат недостоверные сведения.

Арбитражный суд Томской области при рассмотрении указанного выше заявления Инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 года по делу №А67-4133/08, установив факт того, что Инспекция, по сути, выражает несогласие с данной арбитражным судом оценкой исследованным обстоятельствам, приводя новые доводы и доказательства по поводу уста­новленного факта правомерности налоговых вычетов; документы, на которые ссылается Инспекция в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не устанавливают фактов, обстоятельств, не известных налоговому органу в момент рассмотрения дела № А67-4133/08, а относятся к доказательствам, подтверждаю­щим (опровергающим) наличие фактических обстоятельств дела - правомерности налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Лето-2000», исследованных арбитражным судом в ходе рассмотрения дела № А67-4133/08 по существу, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые Инспекция ссылается как на вновь открыв­шиеся, не могут рассматриваться в качестве таковых, поскольку они являются новыми доказа­тельствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии ре­шения от 28.11.2008 года по делу № А67-4133/08, и по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, обстоятельствам, положенным налоговым органом в основу решения № 25-2516 от 30.12.2008 года,  дана оценка арбитражным судом по делу №А67-4133/08, которое, как было указано выше, в рассматриваемом случае имеет преюдициальное значения для настоящего дела, в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела № А67-4811/09, в котором участвуют те же лица  в силу положений статьи  69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив наличие существенных процессуальных нарушений при вынесении налоговым органом оспариваемого решения, вышел за пределы заявленных Обществом требований  в нарушение положений статей 168 и 170 АПК РФ, что не оспаривалось его представителями в  суде апелляционной инстанции. Однако, поскольку указанные выводы не положены в основу обжалуемого судебного акта, по существу не повлияли на законность и обоснованность принятого арбитражным судом решения.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта относительно необоснованного взыскания с него государственной пошлины в связи с тем, что в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах,  в  качестве  ответчика  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая судебный акт в данной части, суд первой инстанции исходил из признания оспариваемого ненормативного акт недействительным; неимущественного характера требований данной категории дел; положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 25.12.2008 года № 281-ФЗ в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и вступившим в силу на момент вынесения обжалуемого судебного решения, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная льгота установлена для названных лиц в случае уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления (жалобы) в арбитражном суде. Однако подателем жалобы не учтено, что в данном случае с него взыскиваются судебные расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 года признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Следовательно, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как проигравшей стороны по делу при удовлетворении требования заявителя, оплатившего госпошлину за рассмотрение дела судом, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правильно взыскал с налогового органа судебные расходы в пользу Общества в связи с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 февраля 2010 года по делу № А67-4811/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                     Кулеш Т. А.

Музыкантова М. Х.