Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n 07АП-2806/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-2806/10

30.04.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 16.02.2010 года

по делу № А45-26358/2009

по заявлению ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон»

о признании недействительной государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «Эталон» о признании недействительной государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния (ОГРН 1075402003643), о признании недействительной записи на ОРГН 1075402003643 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 г. в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

-  неправильным толкованием судом норм процессуального и материального права: ст.3, ст.4 ФЗ № 129-ФЗ, предусматривающих в качестве  необходимых условий проведения регистрации достоверность информации, содержащейся в представляемых документах;  суд  в нарушение норм процессуального права не учел, что указание недостоверных сведений затрагивает  экономические интересы неопределенного круга лиц.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны  не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

 В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 16.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности недостоверности сведений, неподтвержденности нарушения чьих-либо прав в сфере предпринимательской или экономической деятельности, отсутствии оснований для отказа в осуществлении оспариваемых действий, предусмотренных  ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска   принято решение № 858А от 27.03.2009 г.  о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния Общества с ограниченной ответственностью  «Эталон», на основании протокола № 1 от 16.01.2007 г. совместного общего собрания ООО «Масленица», ООО «ОбьСтройКомплект», решений единственного участника, договора о слиянии, устава.

В ходе проведения проверки достоверности представленных сведений, из полученных от Зелениной Т.А. объяснений установлено, что, ею был утерян паспорт, финансово-хозяйственную деятельность она не осуществляла, директором и учредителем ООО «Эталон» не является.

На основании указанных сведений, налоговым органом сделан вывод о том, что указанная сделка (создание юридического лица) является мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными  выводы суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, связанных с деятельностью ООО «Эталон», поскольку пояснения Зелениной Т.А. даны в отношении ООО «Синтек» и иных организаций, относительно ООО «Эталон» Зелениной Т.А. никаких пояснений не давалось. Список организаций, зарегистрированных на Зеленину Т.А., в протоколе не указывался, в судебное заседание представлен также не был.

В соответствии со  ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения),  в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом  случаях        вопросы       реорганизации юридического   лица   согласованы   с соответствующими государственными органами и (или) органами местного  самоуправления;

б)    учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в)    решение о реорганизации юридического лица;

г)     договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д)    передаточный акт или разделительный баланс;

е)    документ об уплате государственной пошлины.

В  силу п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в)  предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального Закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Учитывая установленный вышеназванными нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомительный характер регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица.

При этом Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы, представленных для осуществления регистрации документов.

Факт представления ООО «Эталон» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации юридического лица полного пакета необходимых документов, а также отсутствия обстоятельств, установленных п.п. "в" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 № 325/09, указал, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений  в учредительных документах не может рассматриваться в  качестве  правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что обжалуемая регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а, равно как и доказательств нарушения интересов государства в лице налоговой инспекции.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в качестве ответчика указано ООО «Эталон», которое никаких решений не принимало  и  регистрационных действий не производило и, соответственно, заявленные требования не могут быть направлены Обществу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской  области от 16.02.2010 года по делу № А45-26358/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина