Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n 07АП-2241/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-2241/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш

судей                                 Л.И. Ждановой

                                           М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя:  без участия, извещено,

от заинтересованного лица: Циммерман Л.В. – доверенность от 19.01.2010, Низковских О.С. – доверенность от 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск»

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2010 года по делу № А45-29131/2009 (судья О. М. Васютина)

по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10609000-807/2009 от 05.11.2009 г., которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Общество указывает, что отсутствует событие административного правонарушения; доказательства получены административным органом незаконно; законодательством не установлены сроки представления владельцами СВХ отчетности о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем; Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

От Новосибирской таможни в суд поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании представители таможенного органа с апелляционной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей административного органа, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

05.11.2008 г. на склад временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» размещен товар (товары народного потребления), прибывший в адрес ООО «ЛКВ-АВТО», о чем составлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО1 № 10609030/051108/1002723.

05.11.2008 г. на Новосибирский таможенный пост на данный товар подана ГТД № 10609030/051108/0009783. По окончанию таможенного оформления товар по ГТД № 10609030/051108/0009783 выпущен в таможенном режиме «для внутреннего потребления».

Помещенный на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» на временное хранение товар выдан со склада представителю ООО «ЛКВ-АВТО», о чем составлен отчет по форме ДО2 № 10609030/061108/2002830 от 06.11.2008 г.

07.11.2008 г. ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» представило в Новосибирскую таможню отчет по форме ДО2 № 10609030/061108/2002830 от 06.11.2008 г., согласно которому товар выдан со склада 06.11.2008 г.

Таможенным органом в ходе ревизии было установлено указание Обществом недостоверных сведений в отчете по форме ДО2 № 10609030/061108/2002830 от 06.11.2008 г. и нарушение срока его представления, в результате чего в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10609000-807/2009 от 05.11.2009 г.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности  не нарушен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган  и  представление недостоверной отчетности.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ)  владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно статье 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Указанные формы определены приложениями к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.09.2003 г. № 958 (далее – Правила).

Пунктами 27, 32 Правил установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО1 – отчетность, формируемая при помещении товаров на склад временного хранения (приложение № 7); ДО2 – отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8).

Владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Пунктом 13 Правил установлено, что владелец СВХ приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара.

Пунктом 6 Правил определен перечень документов и сведений, предоставляемых владельцем СВХ в таможенный орган, при прибытии товаров на СВХ.

Данные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Таким образом, владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения.

Из материалов дела следует, что товарная партия, размещенная на СВХ по ДО1 № 10609030/051108/1002723 и выпущенная для внутреннего потребления по ГТД № 10609030/051108/0009783, была выдана со склада заявителем 05.11.2008 г., что   подтверждается актом выдачи со склада, актом выполненных работ № С 3905 от 05.11.2008 г., счетом-фактурой № С 3905 от 05.11.2008 г., ответом № 000248 от 18.06.2009 г. ООО «ЛКВ-АВТО» на запрос таможни.

Согласно акту выдачи со склада, выдача товара состоялась 05.11.2008 г.

В соответствии с актом выполненных работ № С 3905 от 05.11.2008 г. и счетом-фактурой № С 3905 от 05.11.2008 г. срок хранения товара составил один день – 05.11.2008 г.

В ответ на запрос таможни ООО «ЛКВ-АВТО» письмом № 000248 от 18.06.2009 подтвердило получение товара 05.11.2009.

Довод заявителя о том, что ООО «ЛКВ-АВТО» может не помнить точную дату получения товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на предположениях, не подкрепленных доказательствами.

Поскольку товар был фактически выдан 05.11.2008 г., а отчет представлен таможенному органу 07.11.2008 г., то Обществом отчет по форме ДО2 представлен с нарушением срока, а также отчет содержал недостоверные сведения относительно даты выдачи товара.

В связи с чем, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Из материалов дела видно, что у Общества имелась реальная возможность для исполнения установленных законом обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности составить отчет по форме ДО2 в день выдачи товара и представить этот отчет в таможенный орган на следующий рабочий день, Обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод Общества о невозможности Щербининым П. В. давать объяснения в качестве специалиста складского комплекса Общества не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Щербинин П. В. вообще не опрашивался по обстоятельствам административного правонарушения, выводы административного органа были основаны на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Ссылка апеллянта на необоснованное применение положений методических рекомендации по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил), утвержденных  Сибирским таможенным управлением, является некорректной, поскольку обжалуемое решение суда в качестве правового обоснования данную рекомендацию не содержит.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных статьи 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим