Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А45-15011/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-2037/10(А45-15011/2008)

30 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                 Л.Ф. Зубаревой

                                                                                            В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.,

при участии в заседании:

от истца – Бурнашева А.А. по доверенности №31 от 07.09.09

от ответчиков – Ленских Е.В. по доверенности №5 от 11.01.10

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО-85» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2009 года по делу №А45-15011/2008 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску Государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (ГУП «УЭВ СО РАН»)

к МУ «Дирекция единого заказчика по ЖКХ Советского района», ООО «ЖЭО-85», МО города Новосибирска в лице Управления финансов и налоговой политики, МО города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства

о взыскании 27907337, 21 рубль

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (далее МУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Советского района» (далее МУ «ДЗ по ЖКХ Советского района»), Муниципальному образованию горда Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства,  Муниципальному образованию города Новосибирска в лице Управления финансов и налоговой политики, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация – 85» (далее – ООО ЖЭО-85») о взыскании 27 907 337, 21 рубль стоимости услуг по теплоснабжению.

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2009 года (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2009 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик – ООО «ЖЭО-85» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что выводы суда о непредставлении ответчиком доказательств свидетельствующих об оплате потребленных услуг не правомерен. Судом не дана оценка представленному в материалах дела ответу на запрос о перечислении денежных средств на счет истца по услуге «отопление» за период с 01.01.08 по 30.06.08 в сумме 18 634 573, 33 рубля. Судом не исследовался вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель исходя из подлежащего применению норматива потребления.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания 18 971 295, 84 рубля и принять по делу новый судебный акт, указав, что поскольку в назначении платежа не указывалось за какой период и вид ресурсов перечисляется конкретная сумма, то денежные средства зачислялись для погашения долгов по тепловой энергии в текущем месяце.

МУ «Дирекция единого заказчика по ЖКХ Советского района», Муниципальное образование горда Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства,  Муниципальное образование города Новосибирска в лице Управления финансов и налоговой политики письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца согласился с апелляционной жалобой, представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы в размере 18 971 295, 84 рубля задолженности за тепловую энергию, в остальной части просил решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный МУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН» отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции в части взыскания суммы в размере 18 971 295, 84 рубля задолженности за тепловую энергию подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителей истца и ответчика – ООО «ЖЭО-85», исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 29 декабря 2009 года в части взыскания суммы задолженности в размере 7 694 274, 18 рублей по тепловой энергии и 205 024, 60 рублей задолженность за теплоноситель за период с 01.08.07 по 30.06.08, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 истец поставлял Муниципальному учреждению г. Новосибирска «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Советского района» тепловую энергию и теплоносители при отсутствии договора. Отсутствие договора подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2007 по № А45-11402/07-7/265. Проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя с приложениями ответчиком был получен 07.12.2006 и истцу не возвращен.

Прекратить отпуск тепловой энергии истец не в праве, так как объекты находятся в ведении муниципального жилого фонда.

Обязанность оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в установленном объеме установлена указанным выше решением суда и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4935/2008-5/107 о взыскании долга.

На 2007, 2008 года тарифы на тепловую энергию установлены Департаментом по тарифам Новосибирской области, а тарифы на химически очищенную воду - мэрией г. Новосибирска.

Счета-фактуры за потребленные тепловую энергию и теплоноситель истцом своевременно направлялись, однако оплата производилась не в полном объеме и несвоевременно, платежи поступали преимущественно от населения и арендаторов, в результате чего образовалась задолженность за период потребления с 01.08.2007 по 30.06.2008.

Объекты теплоснабжения, тарифы, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя указаны в счетах-фактурах.

На письмо истца от 14.08.2008 за № 2902 мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства письмом от 01.08.2008 обязалось увеличить лимиты бюджетных ассигнований на 2009 год для погашения кредитной задолженности муниципальных учреждений при наличии судебного решения о взыскании задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком – ООО «ЖЭО-85» потребленной тепловой энергии и теплоноситель, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт потребления тепловой энергии и теплоносителя объектами жилищного фонда находящимися на балансе ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, начисленной в бездоговорном порядке, учитывая отсутствие доказательств о погашении 7 694 274, 18 рублей по тепловой энергии и 205 024, 60 рублей задолженность за теплоноситель за период с 01.08.07 по 30.06.08, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о непредставлении ответчиком доказательств свидетельствующих об оплате потребленных услуг не правомерен, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду несостоятельности.

Ссылка апеллянта на тот факт, что судом не исследовался вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель исходя из подлежащего применению норматива потребления, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правоприменительной практики, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в части взыскания суммы задолженности в размере 7 694 274, 18 рублей по тепловой энергии и 205 024, 60 рублей задолженность за теплоноситель за период с 01.08.07 по 30.06.08, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований распределяется между сторонами.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, п.4 ч.1 ст. 150, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2009 года по делу А45-15011/2008 изменить.

Взыскать с ООО «ЖЭО-85» в пользу ГУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН» 7 694 274, 18 рублей задолженности по Теловой энергии и 205 024, 60 рублей задолженности за теплоноситель, всего 7 899 298 рублей 78 копеек.

В части взыскания 18 971 295, 84 рубля задолженности за тепловую энергию производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ООО «ЖЭО-85» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 996 рублей 49 копеек.

Взыскать с ГУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН» в пользу ООО «ЖЭО-85» государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

В.М. Сухотина