Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n 07АП-2232/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2232/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Л.И. Ждановой

                                           М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: Шерин А.С. – доверенность от 12.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2010 года по делу № А27-24419/2009 (судья И. В. Дворовенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения и обязании зарегистрировать изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 22.09.2009 г. № 780 и обязать Инспекцию произвести действия по государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ООО «ВЕСТА».

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2010 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, мотивируя тем, что поданное Обществом заявление о государственной регистрации не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит сведений о полном фирменном наименовании юридического лица.

В своем отзыве Общество считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в Устав Общества.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

20.07.2004 г. решением учредителя было учреждено юридическое лицо – ООО «ВЕСТА» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей.

Общество было зарегистрировано в установленном законодательством порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

Юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

09.03.2006 г. Общество увеличило уставный капитал, изменило адрес местонахождения и дополнило вид деятельности (решение № 02), что явилось основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ соответствующей информации.

Регистрирующий орган принял данные изменения и внес необходимые исправления (изменения) в ЕГРЮЛ.

17.09.2009 г. Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

22.09.2009 г. Инспекция ФНС России по г. Кемерово приняла решение № 780 об отказе ООО «ВЕСТА» в государственной регистрации изменений в Устав Общества.

С данным отказом Общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии недостоверных сведений в представленных Обществом на государственную регистрацию документах, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из решения Инспекции от 22.09.2009 г. № 780 следует, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в представленном для государственной регистрации пакете документов Листа А «Сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица».

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Имеющаяся в материалах дела расписка в получении документов свидетельствует о том, что  Обществом в Инспекцию были представлены все необходимые документы.

Поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Указание Инспекции на необходимость представления Обществом Листа А «Сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица» является несостоятельным.

Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 г. № САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» (далее – Методические разъяснения).

Главой IV Методических разъяснений устанавливаются правила заполнения формы № Р13001.

В соответствии с Методическими разъяснениями, если знаком «V» отмечен пункт 2.1 «Сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица», то заполняется лист А в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в точном соответствии с учредительными документами в новой редакции либо с изменениями в учредительные документы, представленными для государственной регистрации.

В заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которое была представлено Обществом в Инспекцию, в части 2 заявления знаком «V» был отмечен пункт 2.7 «Сведения об изменениях иных положений учредительных документов», а не пункт 2.1.

Таким образом, если знаком «V» отмечается пункт 2.7 «Сведения об изменениях иных положений учредительных документов» лист А «Сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица»  заполнению не подлежит.

Кроме того, на первом листе заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указаны сведения об организационно-правовой форме и полное наименование юридического лица.

В связи с чем, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что достоверность сведений, указанных в таком заявлении, не подтверждается учредительными документами Общества, поскольку представленный вместе с заявлением для государственной регистрации Устав Общества содержит указание на организационно-правовую форму и полное наименование юридического лица идентичное заявлению о государственной регистрации.

Указание Инспекции в оспариваемом решении № 780 на то, что сведения о полном фирменном наименовании, содержащиеся в уставе не соответствуют сведениям о полном фирменном наименовании в едином государственном реестре юридических лиц, является необоснованным, поскольку Закон № 129-ФЗ не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при сличении выписки из ЕГРЮЛ от 13.01.2010 г., представленной Инспекцией, с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.08.2009 г., представленной заявителем, установлено различие в наименовании показателей.

Вместе с тем, значение показателя в обеих выписках идентично: организационно-правовая форма – общество с ограниченной ответственностью; полное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА».

При таких обстоятельствах указание Инспекции в решении № 780 от 22.09.2009 г. на то, что сведения о полном фирменном наименовании, содержащиеся в уставе не соответствуют сведениям о полном фирменном наименовании в едином государственном реестре юридических лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2010 года по делу № А27-24419/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                            Л.И. Жданова

                                                                                                       М.Х. Музыкантова