Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А45-26015/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года                                       Дело № 07АП-2531/10 (А45-26015/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца:  Ахалкацишвили Н.В. (дов. № 2/1 от 03.03.2010 г.), Голикова С.В.  (дов. от 21.04.2010 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибпроектэлектро»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27 января 2010 года

по делу № А45-26015/2009 (судья  В.Я. Худяков)  

по иску закрытого акционерного общества «Электросигнал»

к закрытому акционерному  обществу «Сибпроектэлектро»

о взыскании 538 707 руб. 63 коп.

установил:

ЗАО «Электросигнал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Сибпроектэлектро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 38707 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января                 2010 года по делу № А45-26015/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Сибпроектэлектро» в пользу ЗАО «Электросигнал» взыскан основной долга в размере 500000 руб. и проценты процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 36 250 руб., а также 11678 руб.67 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

 Не согласившись с решением от 27 января 2010 года,                                            ЗАО  «Сибпроектэлектро» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, в договоре подряда на выполнение проектных работ от 10 сентября 2008 года № 176-8 сроки выполнения работ определяются исполнением взаимных обязательств. В Приложении № 3 определены начальный, промежуточный, конечный сроки выполнения работ. Поскольку сумма предварительной оплаты была перечислена в рамках исполнения договора от 10 сентября 2008 года, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказан, условия для применения статьи 1102 ГК РФ отсутствуют. Считает возможным определения срока обязательства с указанием на действие, в том числе с момента авансирования и предоставления документов. Как считает заявитель, исчисление срока является субъективным и зависит от усмотрения заинтересованных лиц.

 ЗАО «Электросигнал» в отзыве на апелляционную жалобу                              просит  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка договору на выполнение проектных работ от 19 сентября 2008 года                         № 176-8, выводы суда о незаключенности договора считает обоснованными. Ответчиком не были представлены доказательства того, что перечисление денежных средств имело законные основания, а довод жалобы о необоснованном применении судом норм о неосновательном обогащении подлежат отклонению.

ЗАО «Сибпроектэлектро» в судебное заседание представителей не направило. С учетом надлежащего уведомления стороны о  времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя  истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года по делу                       № А45-26015/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года между                            ЗАО «Сибпроектэлектро» (проектировщик) и ЗАО «Электросигнал» (заказчик)  был подписан договор подряда на выполнение проектных работ № 176-8, по условиям которого проектировщик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить результат следующей работы: разработка рабочего проекта реконструкции станции-нейтрализатора сточных вод. Научные, технические и другие требования к рабочему проекту, а также объем рабочего проекта отражаются в задании на разработку рабочего проекта (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ЗАО «Электросигнал» перечислено  500000 руб. по платежному поручению № 375 от 9 октября 2008 года.

Работы ответчиком не  были выполнены, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании ранее перечисленного аванса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора подряда от 10 сентября 2008 года ввиду несогласования сторонами, сроков выполнения работ. Он применил нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, взыскав с ответчика в пользу истца 500000 руб., перечисленных в счет выполнения работ.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик оспаривает вывод суда о незаключенности договора  подряда на выполнение проектных работ № 176-8, ссылаясь на наличие согласованных  сроков выполнения работ и неправомерного применения положений статьи 1102 ГК РФ.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров подряда необходимыми условиями, названными в законе и в силу этого являющимися существенными, считаются условия о начальном и конечном сроке выполнения работ (статья 708 упомянутого Кодекса). При их отсутствии договор подряда является незаключенным.

Пунктом 1.4 договора от 10 сентября 2008 года предусмотрено, что состав и этапы проектных работ, а так же сроки их выполнения определены календарным планом с графиком платежей (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора. Как видно из материалов дела, в календарном плане сроки выполнения отдельных этапов работ и работ по всему договору установлены в зависимости от дня перечисления аванса и выдачи исходных данных.

Положения статьи 190 ГК РФ предусматривают, что  установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального содержания статьи 190 ГК РФ следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств, путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора. Указанный вывод также следует из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ                            от 11 января 2002 года № 66.

  Не может быть расценено в качестве начальной даты для исчисления срока выполнения подрядных работ указание на дату перечисления аванса и выдачу исходных данных, поскольку указанные действия не могут быть признаны таким событием, которое неизбежно должно наступить. Эти действия носят условный, субъективный характер, то есть могут наступить, а могут и не наступить и напрямую зависят от воли стороны, на которую возложены указанные обязанности.

 В связи с этим указание на такие события не могут рассматриваться как установление сторонами срока выполнения проектных работ, что противоречит требованиям части 2 статьи 190 ГК РФ. Выводы суда первой инстанции о несогласовании сторонами условий договора о сроках исполнения работ правильны и не противоречат положениям ГК РФ.

Поскольку в силу приведенных норм указанные условия договора являются существенными, вывод суда о незаключенности оспариваемого договора соответствуют пункту 1 статьи 432 ГК РФ. Перечисленные истцом ответчику на основании незаключенного договора от 10 сентября 2008 года, являются для ответчика неосновательным обогащением, и удерживаются последним без установленных законом либо сделкой оснований, а, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

Решение суда первой инстанции от 27 января 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи                  270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 265, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года по делу № А45-26015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                                    Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                      В.В. Кресс

                                                                                                                     И.И. Терехина