Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n 07АП-2235/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2235/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Т. А. Кулеш

судей:                                  М. Х. Музыкантовой

Л. И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М. Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Належитов К. Г. по доверенности № 01/10 от 01.01.2010 г., Бамбакова О. Н. по доверенности № 18/10 от 11.01.2010 г., Розенберг С. Л. по доверенности № 84/09 от 01.09.2009 г.,

от заинтересованных лиц:

Сибирского таможенного управления – Голикова О. П. по доверенности от 12.01.2010 г., Лепехин А. И. по доверенности от 12.01.2010 г.,

Новосибирской таможни – Векшина Л. А. по доверенности от 12.01.2010 г.,

от третьего лица: Фрадкин Е. И. на основании решения акционера № 33 от 03.04.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского таможенного управления

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 года по делу № А45-13422/2009 (судья А. В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии» к Новосибирской таможне, Сибирскому таможенному управлению о признании незаконным решения от 20.03.2009 г. № 16-03-13/22,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «Титан-Новосибирск»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии» (далее - заявитель, Общество, ООО «СБТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенное управление) о признании незаконным решения от 20.03.2009 г. № 16-03-13/22 и обязании таможенного управления устранить допущенные нарушения прав путем отмены решений Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 27.10.2008 г. № 10609000-24-48/76 и от 27.06.2008 г. № 10609000-24-48/32 о классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности товаров (бурильно-крановые самоходные установки на базе внедорожного спецшасси), продекларированные по таможенным декларациям № 10609030/230408/0002790, № 10609030/280408/0002940.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным решение  Сибирского таможенного управления от 20.03.2009 г. № 16-03-13/22 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, признать незаконными решения Новосибирской таможни от  27.06.2008 г. № 10609000-24-48/32 и от 27.10.2008 г. № 10609000-24-48/76 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров (бурильно-крановые самоходные установки на базе внедорожного спецшасси), продекларированные по ГТД № 10609030/230408/0002790, № 10609030/280408/0002940.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 г. требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Сибирское таможенное управление и Новосибирская таможня обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы  апеллянты указали на то, что:

- фактически импортируемый товар не соответствует положениям подсубпозиции 8430 41 000 0 ТН ВЭД;

- вывод суда о том, что заинтересованным лицом не представлено данных, свидетельствующих о том, что спецшасси не было разработано специально для размещения части бурового оборудования в составе установок ZJ 20, ZJ 30, является необоснованным;

- суд необоснованно критически оценил представленные заинтересованным лицом документы.

В своих отзывах на апелляционную жалобу ООО «СБТ» и ЗАО «Титан-Новосибирск» не согласны с доводами жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО «СБТ» и ЗАО «Титан-Новосибирск» возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

23.04.2008 г., 28.04.2008 г., 21.03.2008 г. заявителем на Новосибирский таможенный пост были поданы ГТД № 10609030/230408/0002790, № 10609030/280408/0002940, № 10609030/210308/0001846, соответственно, на прибывший в его адрес товар.

В графе 31 ГТД (маркировка и количество - номера контейнеров - количество и отличительные особенности), в отношении товара № 1 заявитель указал: «бурильно-крановая самоходная установка на базе внедорожного спецшасси, VIN установки LA9ZTFKN070AES162, модель ZJ30» (ГТД №10609030/2103080001846), «бурильно-крановая самоходная установка на базе внедорожного спецшасси, VIN установки LA9ZTFM370AES123, модель ZJ20» (ГТД №10609030/230408/0002790), бурильно-крановая самоходная установка на базе внедорожного спецшасси, VIN установки LA9ZTFKN170AES138, модель ZJ30» (ГТД №10609030/280408/0002940), в графе 33 ГТД был заявлен код товаров по ТН ВЭД – 8430 41 000 0, ввозная таможенная пошлина – 0% от таможенной стоимости товара.

При осуществлении контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, заинтересованным лицом было установлено, что заявителем при декларировании товаров (установки ZJ20, ZJ30) неправильно определен код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В связи с этим заинтересованным лицом были приняты решение от 29.04.2008 г. № 10609000-24-48/25 (ГТД № 10609030/210308/0001846), решение № 48/32 (ГТД № 10609030/230408/0002790), решение № 48/76 (ГТД № 10609030/280408/0002940) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, товар был классифицирован кодом – 8705 20 000 0, ввозная таможенная пошлина – 15% от таможенной стоимости товара.

Таможенные платежи были оплачены заявителем, товар выпущен в заявленный таможенный режим «для внутреннего потребления».

Заявитель в судебном порядке оспорил действия таможенных органов по классификации товара – бурильно-крановая самоходная установка на базе внедорожного спецшасси, VIN установки LA9ZTFKN070AES162, модель ZJ30» (ГТД №10609030/210308/0001846), в соответствии с кодом 8705 20 000 0 ТН ВЭД.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 г. по делу № А45-7976/2008 заявленные требования удовлетворены, вышеуказанные действия заинтересованного лица признаны незаконными (решение вступило в законную силу 06.11.2008 г.), суд обязал заинтересованное лицо произвести классификацию вышеуказанного товара в соответствии с кодом 8430 41 000 0 ТН ВЭД.

Общество обращалось к заинтересованному лицу с заявлениями (от 12.12.2008 г. № 279, от 24.12.2008 г. № 13-01/208) об отмене решений № 48/32, № 48/76, учитывая, что данные решения заявителем не были оспорены в судебном порядке, заявителю было отказано в возврате таможенных платежей.

25.02.2009 г. Общество обратилось с жалобами на решения № 48/32, № 48/76, а также на отказ заинтересованного лица произвести возврат таможенных платежей в Управление.

20.03.2009 г. Сибирским таможенным управлением принято решение № 13/22, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы было отказано, решения № 48/32, № 48/76 и отказы в возврате денежных средств (таможенных платежей), исчисленных в связи с принятием решений № 48/32, № 48/76, признаны правомерными.

Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что код, предложенный таможенным органом, не учитывает целей использования товара (бурение грунта), а код, указанный Обществом, содержит более конкретное описание, поскольку помимо способа  передвижения учитывает и назначение товара (бурение грунта), в связи с чем,  решение о классификации спорного товара нельзя признать обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении декларируемых  товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить  классификацию товаров. Решение таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако обязательность таких решений не исключает право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности решений и действий по принятию таких решений.

Пунктами 3, 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ГТК РФ от 29.09.2004 года № 85, установлено, что определение классификационного кода товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров – отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и  группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Сравнимыми являются субпозиции на одном уровне (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД (далее – Правила) в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с более общим описанием.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что установки ZJ20, ZJ30 являются машинами (оборудованием) для бурения грунта (скважин), при этом «самоходность» данных установок ограничена (необходимы дополнительные средства (прицеп, транспортное средство), поскольку оборудования размещенного на спецшасси установок ZJ20, ZJ30 недостаточно для осуществления процесса бурения), спецшасси является составной частью установок ZJ20, ZJ30.

Спецшасси и установленное на нем бурильное оборудование являются единым, специально сконструированным агрегатом; общими агрегатами, как для процесса бурения, так и для движения являются двигатели и коробки передач; также установлено, что бурильно-крановая установка в комплекте не может быть размещена и транспортируема на спецшасси, объем бурильного оборудования транспортируемый на самоходном спецшасси, в силу некомплектности не позволяет самостоятельно вести бурильные работы.

В соответствии с пояснениями ТН ВЭД России в товарную позицию 8430 включаются самоходные машины, предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п., выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунта (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). Некоторые машины данной товарной позиции (машины, установленные на автомобильных шасси или грузовых автомобилях, например, оборудование для забивки свай или нефтебуровые установки) часто устанавливаются на конструкциях, которые обладают всеми существенными признаками автомобильного шасси или грузовика, то есть имеют, по крайней мере, следующие механические узлы: двигатель, коробку передач и рычаги управления переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза.

Однако в данную товарную позицию включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода в движении или управлении, перечисленных выше, расположены в кабине машины, установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет.

Также в данную товарную позицию включаются самоходные колесные машины, у которых шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другого и образуют единый механический агрегат. В этом случае машина не просто установлена на автомобильном шасси, а конструктивно полностью объединена с шасси, которое не может быть использовано для других целей и которое может содержать существенные признаки автомобиля, упомянутые выше.

Согласно пунктами 3 и 4 Примечаний к Разделу XVI «Машины, оборудование, механизмы» Таможенного тарифа Российской Федерации комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны квалифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями и другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

При этом под термином «машины» следует понимать любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Из материалов дела следует, что производитель установок ZJ20, ZJ30 определил, что указанные установки являются установками для бурения, имеющие возможность самостоятельно перемещаться на ограниченное расстояние до 1000 км с монтажом (демонтажем) систем и узлов установок, с использованием дополнительных средств (прицепов), имеющие возможность самостоятельного перемещения на расстояние