Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n 07АП-2461/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-2461/10

4 мая 2010 г.                                                                                                 (А02-1620/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФК по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2010г. по делу № А02-1620/09 (судья Гуткович Е.М.)

по иску Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт»

к УФК по Республике Алтай

третьи лица: Министерство финансов Республики Алтай; Отдел труда и социального развития администрации муниципального образования «Шебалинский район»

о взыскании убытков в сумме 250 622,18 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (УФК по Республике Алтай) о взыскании части убытков в сумме 12 500 руб., составляющих компенсацию предоставления льгот педагогическим работникам в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании». В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявила ходатайство об увеличении цены иска до суммы задолженности в размере 250622,18 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2010г. иск удовлетворен частично: с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взыскано 240382 руб. 57 коп. ущерба. Суд исходил из того, что обеспечение мерами социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации, которая предусматривает соответствующие средства для их реализации. В связи с чем, в рассматриваемом случае ответчик является надлежащим. Долг в сумме 28 462 руб. 78 коп. подтвержден материалами дела. Требования о компенсации затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот иным категория сельских тружеников на сумму 10239,61 руб., не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с принятым решением, УФК по Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2010г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец выступает в качестве агента (комиссионера) энергоснабжающей организации по сбору от потребителей коммунальных услуг платы за представление производителями коммунальных услуг таких услуг населению (что подтверждается Уставом ОАО «Алтайэнергосбыт»), такие организации не имеют статуса энергоснабжающих и не имеют прав требования к Российской Федерации за убытки, причиненные в результате недофинасирования такого рода расходов. Финансирование расходов на предоставление льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Алтай.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.12.2008г. и 30.06.2009г. между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Отделом труда и социального развития администрации муниципального образования «Шебалинский район» (далее Отдел) заключены договора № 4-е, регулирующие отношения сторон договора по снабжению населения Шебалинского района электрической энергией на условиях льготной оплаты.

Согласно пункту 2.1. договоров ОАО «Алтайэнергосбыт» обязалось обеспечивать снабжение населения Шебалинского района, пользующегося льготами, электрической энергией в пределах нормативов потребления для лиц, пользующихся льготами и в пределах фактического объема потребления, Отдел обязался ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным возмещать расходы ОАО «Алтайэнергосбыт» согласно пунктам 2.2. договоров. Срок действия договора от 30.12.2008г. № 4-е согласно пункту 4.1. установлен с 01.01.2009г. до 01.07.2009г., договора 30.06.2009г. № 4-е согласно пункту 4.1. – с 01.07.2009г. по 31.12.2009г.

В качестве доказательства предоставления льгот истцом представлены счета, ежемесячные реестры на возмещение затрат предприятия педагогическим работникам за май – сентябрь 2009 года, утвержденные Отделом.

Стороны муниципального контракта в актах сверки на 01.10.2009 подтвердили объем и стоимость оказанных истцом услуг по предоставлению льготы педагогам, работающим и проживающим в сельской местности.

В связи с невозмещением расходов за июнь-сентябрь, декабрь 2009 года в сумме 250 622,18 руб. за предоставленные льготы ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

На основании статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.2003 года утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Материалами дела установлен и не опровергнут ответчиком факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образование денежных средств в материалах дела не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина,

Федеральным законом от 24.07.2004 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» субсидии бюджету Республики Алтай на реализацию мероприятий, предусмотренных статьей 55 Закона «Об образовании» не предусмотрены.

Довод апеллянта о том, что в данном случае Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец не вправе требовать возмещения убытков не может быть принят во внимание. Во исполнение договоров от 30.12.2008г. и 30.06.2009г. именно истец принял на себя обязательства по снабжению населения Шебалинского района электрической энергией на условиях льготной оплаты. Суд первой инстанции, исследовав доказательства предоставления льгот истцом: счета-фактуры, списки работников, которым предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, установил, что расходы понес истец в связи с чем, он вправе требовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2010г. по делу № А02-1620/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.