Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А45-25434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело №07АП-2670/10 (А45-25434/2009)

05.05.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  О.Б. Нагишевой

судей:                                                            М.Ю. Кайгородовой

                                                                       Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чарка»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010г.

по делу № А45-25434/2009 (судья Карбовская И.В.)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Чарка», г. Новосибирск

третье лицо: Администрация Ленинского района г. Новосибирска

об освобождении земельного участка и взыскании договорной неустойки в сумме 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чарка» (далее – ООО «Чарка», ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062375:4 из земель населенных пунктов, общей площадью 40 кв.м, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, предоставленного для размещения и эксплуатации временного объекта - торгового павильона по ул. Колхидская, и о взыскании договорной неустойки в сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Чарка» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:062375:4 из земель населенных пунктов, общей площадью 40 кв.м, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирск, предоставленный для размещения и эксплуатации временного объекта торгового павильона по ул. Колхидская. Взыскал с ООО «Чарка» в пользу мэрии города Новосибирска договорную неустойку в сумме 100 000 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Чарка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

Ответчик считает, что в отношении спорного земельного участка у истца отсутствовали основания для отказа от исполнения договора в связи с необходимостью предоставления земельного участка для капитального строительства, так как истец не доказал факт возможного возведения на спорном земельном участке объекта капитального строительства в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, истец и третье лицо отзыв на апелляционною жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между Мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ООО «Чарка» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта на территории города Новосибирска № 90265а от 24.02.2009г., в соответствии с условиями которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 40 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062375:4, находящийся в пределах Ленинского района города Новосибирска по ул. Колхидская. Срок действия договора 11 месяцев с момента его подписания (п. 1.4 договора).

Земельный участок предоставлялся для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Уведомлением от 03.09.2009г. Мэрия г. Новосибирска сообщила ООО «Чарка» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в соответствии с его подпунктом 4 пункта 3.1, сославшись при этом на распоряжение мэра города Новосибирска от 17.07.2009г. № 18201-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «Конкурент» места размещения автостоянки но ул. Колхидской в Ленинском районе», и указала на необходимость освободить земельный участок до 14.09.2009г.

Невыполнение указанных требований послужило основанием для обращения Мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении арендуемого участка под капитальное строительство.

В связи с тем, что распоряжением мэра города Новосибирска от 17.07.2009г.                     № 18201-р принято решение о проектировании и строительстве на спорном земельном участке капитального объекта, о чем истец своевременно уведомил ответчика, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований Мэрии г. Новосибирска.

Суд, установив, что арендатор не представил доказательств возврата земельного участка из аренды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил иск Мэрии об освобождении занимаемого участка и взыскал сумму договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности строительства на спорном земельном участке объекта капитального строительства, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку из смысла распоряжения №18201-р от 17.07.2009г. следует, что на спорном земельном участке предполагается строительство капитального объекта.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Апелляционный суд приходит к выводу, что автостоянка является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Распоряжение мэра г. Новосибирска №18201-р от 17.07.2009г. в установленном порядке не оспорено, не отменено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что ответчик не доказал, что автостоянка, строительство которой планируется на спорном земельном участке, не является объектом капитального строительства (не имеет признаков такого объекта).

Таким образом, оснований говорить о недоказанности факта строительства на земельном участке капитального объекта отсутствуют.

Согласно пункту 7.5 договора аренды, с момента письменного уведомления арендатора об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора в соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 договора, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается прекращенным.

Так как арендатор не возвратил спорное арендованное имущество в срок, указанный в уведомлении, суд в соответствии с пунктом 5.6 договора, взыскал договорную неустойку в размере 100 000 руб.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок договора аренды земельного участка № 90265а от 24.02.2009г. истек, что также является основанием для освобождения арендатором спорного земельного участка.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010г. по делу                          № А45-25434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                         М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                    Е.Г. Шатохина