Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n 07АП-5080/2009(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-5080/2009 (4)

     (№А27-2922/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.         

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк»: Матросов Д.В. по доверенности №178/08 от 03.03.08 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ-Н» Люкшонкова И.В. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2010 г. (судья В.В. Лебедева) по делу №А27-2922/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ-Н»

(жалоба Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ-Н» Люкшонкова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009г. ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ-Н» (далее – ООО «АЙСБЕРГ-Н», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.04.2009г. конкурсным управляющим ООО «АЙСБЕРГ-Н» утвержден Люкшонков Игорь Валерьевич.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АЙСБЕРГ-Н» Люкшонкова И.В., в которой просило признать нарушающими права и законные интересы кредитора действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате в размере 573 380 руб., погашении указанной задолженности; в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и непредъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, а также неоспаривание сделки должника по продаже недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2010г. жалоба удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего ООО «АЙСБЕРГ-Н» Люкшонкова И.В. по включению требований в размере 573 380 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника признаны нарушающими права ОАО «Россельхозбанк» на соразмерное удовлетворение его требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АЙСБЕРГ-Н». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2010г., конкурсный управляющий ООО «АЙСБЕРГ-Н» Люкшонков И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения жалобы и признания незаконными действий по включению требований в размере 573 380 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неправомерности включения задолженности по заработной платы в указанном размере во вторую очередь реестра требований кредиторов, так как данные требования включены конкурсным управляющим на основании заявлений работников ООО «АЙСБЕРГ-Н». Суд не принял во внимание, что по данным бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009г. у ООО «АЙСБЕРГ-Н» имелась задолженность по заработной плате в размере 530 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2010 г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009г. ликвидируемый должник – ООО «АЙСБЕРГ-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «АЙСБЕРГ-Н» Люкшонков И.В. включил в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь задолженность перед работниками ООО «АЙСБЕРГ-Н» в размере 573 380 руб.

ОАО «Россельхозбанк», полагая, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для включения данной задолженности в реестр требований кредиторов должника и данными действиями конкурсного управляющего нарушено право кредитора на соразмерное удовлетворение его требований, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ОАО «Россельхозбанк» в данной части, исходил из того, что на дату обращения ликвидатора с заявлением о признании ООО «АЙСБЕРГ-Н» несостоятельным (бакнротом), задолженность по заработной плате у должника отсутствовала, а также указал, что конкурсным управляющим не представлены суду доказательства обращения работников к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы кредитора, установлено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заинтересованное лицо обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что действия (бездействие) арбитражного управляющего не соответствуют действующему законодательству о банкротстве и нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве установлено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что 16 февраля 2009 года ликвидатор ООО «АЙСБЕРГ-Н» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. В заявлении ликвидатором указано, что задолженности по возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, у ООО «АЙСБЕРГ-Н» не имеется.

Согласно приложенному к заявлению промежуточному ликвидационному балансу на 10 апреля 2009 года у ООО «АЙСБЕРГ-Н» не имеется задолженности перед персоналом организации (бухгалтерский баланс, код 622).

Таким образом, по состоянию на дату принятия судом решения о признании ООО «АЙСБЕРГ-Н» несостоятельным (банкротом) задолженности по заработной плате перед работниками у должника не имелось.

Конкурсный управляющий ООО «АЙСБЕРГ-Н» Люкшонков И.В. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом у ООО «АЙСБЕРГ-Н» имелась непогашенная задолженность по заработной плате.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены суду доказательства обращения работников о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим необоснованно включена в реестр требований кредиторов во вторую очередь задолженность по заработной плате в размере 573 380 руб. Указанным действием конкурсного управляющего нарушено право ОАО «Россельхозбанк» на соразмерное удовлетворение его требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АЙСБЕРГ-Н».

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по заработной плате была отражена в бухгалтерском балансе за 6 месяцев 2009г., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данные бухгалтерского баланса в этой части не подтверждены документально.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства – копии заявлений о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов – судом апелляционной инстанции не принимаются на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал уважительность причине непредставления данных доказательств в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что приведенные конкурсным управляющим ООО «АЙСБЕРГ-Н» Люкшонковым И.В. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2010 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2010 г. по делу №А27-2922/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ-Н» Люкшонкова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                          Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.