Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n 07АП-2871/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-2871/10

06 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии: Фукс Е.В., доверенность от 10.11.2009 г.; Веселова А.С., доверенность  от 27.04.2010 г.; Серкиной Л.В., доверенность от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 08.02.2010г.   

по делу №А45-27717/2009 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решений от 30.06. 2009г. № 931, № 7657, № 932, № 7655

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ООО «ТрансСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска  с заявлением, с учетом частичного отказа от заявленных требований, о признании недействительными решений от 30.06.2009г. № 931, № 932 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, от 30.06.2009г. № 7657, № 7655 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 08.02.2010г. требования ООО «ТрансСтройСервис» удовлетворены, решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 30.06.2009г. № 931, № 932, № 7657, № 7655 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТрансСтройСервис» требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, так как ООО «ТрансСтройСервис» неправомерно отнесло к налоговым вычетам по НДС за июнь, август 2007г., представленные на проверку счета-фактуры, выставленные ООО «Сиэт», ООО «Вариант», ООО «Омега Консалт» в адрес налогоплательщика, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом и, в силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм НДС к вычету;  налоговым органом установлено отсутствие у ООО «ТрансСтройСервис» правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения управления архитектуры администрации г. Красноярска на строительство, договора аренды земельного участка, что свидетельствует о невозможности возведения опор сотовой связи на земельном участке, указанном в договоре, что в свою очередь делает нецелесообразным приобретение обществом оборудования, предназначенного для строительства сооружения сотовой связи на общую сумму 173 млн. руб.; 25.02.2010г. инспекцией получен ответ на запрос из ГУВД по Новосибирской области отдела № 2 межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств № 1, в соответствии с которым согласно базе басе регистрационных данных за государственным номером У914 СО540 транспортных средств не числиться; Шевнин С.Б., являющийся согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Сиэт» не имеет отношения к деятельности данной организации.

Более подробно доводы ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ТрансСтройСервис» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций по НДС за июнь и август 2007г. года, представленной ООО «ТрансСтройСервис», в которых налогоплательщиком указан налог к возмещению за июнь - в сумме 13 009 887 руб., за август – в сумме 13 691 856 руб.

По результатам камеральных  проверок представленных деклараций 30.06.2009г. налоговым органом вынесены следующие решения.

Решением № 931 обществу отказано в возмещении НДС за июнь 2007г. в сумме 13 009 887 руб.

Решением № 7657 обществу доначислен НДС за июнь 2007г. в сумме 1 188 993 руб., пени по НДС в сумме 172 890 руб., штраф по  п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 237 799 руб.

Решением № 932 обществу отказано в возмещении НДС за август 2007г. в сумме 13 691 856 руб.

Решением № 7655 обществу доначислен НДС за август 2007г. в сумме 1 427 316 руб., пени по НДС в сумме 207 544 руб., штраф по  п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 285 463 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по Новосибирской области вынесено решение от 17.09.2009 № 626, которым вышестоящим налоговым органом оспариваемые решения от 30.06.2009г. № 7657, № 7655 были изменены.

Так, согласно решению № 7657 начислен налог на добавленную стоимость в сумме  375 719 руб., пени в сумме 54 589 руб., штраф в размере 75 084 руб. Решением № 7655 начислен НДС в сумме 243 510 руб., пени в сумме 33 993,48 руб., штраф в размере 480705 руб.

По мнению налогового органа, представленные обществом документы, выставленные от имени ООО «Сиэт», ООО «Вариант», ООО «Омега Консалт», содержат недостоверные сведения, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «ТрансСтройСервис» обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст. 198 АПК РФ, ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия хозяйственных операций между ООО «ТрансСтройСервис» и ООО «Сиэт», ООО «Вариант», ООО «Омега Консалт».

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверность подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены обязательные требования, ко­торым должен отвечать счет-фактура, среди которых наличие сведений о наименова­нии, адресах, идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, о наиме­новании и адресах грузоотправителя и грузополучателя; подписание счета-фактуры руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномо­ченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право на налого­вый вычет НДС появляется при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответст­вии с главой 21 НК РФ. Необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответ­ствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и принятие товара (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.

Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на до­бавленную стоимость может быть подтверждена только предоставлением совокупности первичных документов, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

 Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установ­ленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которы­ми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, под­тверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бух­галтерский учет.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается умень­шение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой нало­говой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим обра­зом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сбо­рах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не­полны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена нало­гоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель в июне и августе 2007 года по договору поставки № 14 от 01.06.2007 приобрел у ООО «Сиэт» металло­конструкции для строительства опор сотовой связи, оборудование электро­связи.

ООО «ТрансСтройСервис» в июне и августе 2007 года по договору поставки № 39 от 30.05.2007 приобрел у общества с ограничен­ной ответственностью «Вариант» металлоконструкции опоры, оборудование электросвязи (трансформаторные подстанции). В свою очередь ООО «Вари­ант» приобрело продукцию у ООО «Акварель» и ЗАО «Центр управления за­казами Луч».

В июне и августе 2007 года по договору поставки № 15 от 07.06.2007 ООО «ТрансСтройСервис» приобрело у общества с ограничен­ной ответственностью «Омега Контакт» оборудование электросвязи. В свою очередь ООО «Омега Контакт» приобрело продукцию у ООО «Сателит» и ООО «Альта».

На основании товарных накладных налогоплательщик оприходовал приобретенную продукцию. Сумму НДС на основании счетов-фактур, полу­ченных от ООО «Омега Контакт», ООО «Сиэт», ООО «Вариант», налогопла­тельщик включил в состав налоговых вычетов при исчислении НДС за июнь и август 2007 года.

В последующем часть оборудования была передана для складского хранения в ООО «Вариант» по договору от 28.05.2007, что подтверждается актами приема-передачи к договору от 28.06.2007, 29.06.2007, 07.08.2007, 28.08.2007 (том 2, л.д. 79 - 82), а часть оборудования реализована ООО «Альянс» по договору поставки № 1 от 14.06.2007 (том 2, л.д. 83 - 85).

Перевозку металлоконструкций и оборудования электросвязи осуще­ствляло ООО «Техносистема».

Налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля установлено, что: ООО «Сиэт» зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 1, который (адрес) является адресом массовой реги­страции; ООО «Сиэт» не отчитывается с сентября 2007 года; учредитель и руководитель ООО «Сиэт» Шевнин СБ. не имеет отношения к деятельности «организаций, зарегистрированных на его имя».

Кроме того, налоговым органом в ходе мероприятий налогового кон­троля установлено, что договор аренды земельного участка не