Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n 07АП-2577/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007г. № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Однако, названная норма неприменима к отношениям сторон договора от 25.08.2003г. № 1000 при расчетах за электроэнергию за август - октябрь 2007 года, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007г. № 250-ФЗ.

Данный вывод  соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума по делу от 17.03.2009 года № 5642/08.

Доводы апеллянта о том, что ссылка арбитражного суда в решении на указанное постановление не состоятельна, не может быть принята судом апелляционной инстанции  как несостоятельная.

При толковании на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  пункта 1.5 трехстороннего соглашения от 01.10.2006 года, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договоренности о применении в расчетах свободных цен.

Указанное соглашение заключено после вступления в силу Правил № 530 (01.09.2006г.), в связи с чем, стороны не могли не знать о возможности расчетов за электроэнергию по свободным ценам, однако, внося рассматриваемое дополнение в условия договора, прямо не предусмотрели их применение.

Из буквального толкования условия пункта 1.5 соглашения – «В случае изменения законодательства Российской Федерации в области определения цены на электрическую энергию стороны обязуются руководствоваться принятыми нормативно-правовыми актами с момента вступления их в законную силу» следует намерение сторон руководствоваться во взаимоотношениях по договору теми нормативно-правовыми актами по ценообразованию в электроэнергетике, которые будут приняты или изменены и вступят в силу в последующий период, то есть после заключения соглашения от 01.10.2006 года.

Такие изменения были внесены Федеральным законом от 04.11.2007года № 250-ФЗ, вступившим в силу в ноябре 2007 года, что есть за пределами спорного периода взыскания задолженности.

До вступления в силу указанного Федерального закона, положения Правил № 530 не распространялись на отношения сторон договора энергоснабжения, заключенного до их принятия.

Учитывая вышесказанное, доводы апелляционной жалобы о неверном толковании пункту 1.5 договора несостоятельны.

При этом, ссылка апеллянта на правоприменительную практику, а именно на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 года, не противоречит выводам суда первой инстанции  по данному делу, поскольку в постановлении от 22 сентября 2009 года задолженность взыскана за период  после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007года № 250-ФЗ.

В соответствии  со  статьей   1102  Гражданского  кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество за счет другого   лица,   обязано   возвратить   последнему   неосновательно   приобретенное   или сбереженное имущество.

Поскольку оснований для начисления ответчиком истцу за потребленную в период с 01.06.2007 года  по 04.11.2007 года энергию с применением при расчетах нерегулируемых цен не имелось, электроэнергия за указанный период полностью и надлежащим образом оплачена истцом,  в том числе с применением нерегулируемых цен, то суд первой инстанции правомерно взыскал неосновательное обогащение, возникшее в период с 01.06.2007 года по 04.11.2007 года в размере 221 399 рублей 91 копейка.

При этом расчет задолженности произведен на основании расчета представленного истцом.

Сумма неосновательного обогащения складывается из суммы уплаченной по нерегулируемой цене за период с 30.06.2007 года по 04.11.2007 года (9 517 рублей 19 копеек+30 738 рублей 35 копеек + 76 706 рублей 26 копеек + 42 080 рублей 46 копеек + 55 969 рублей 04 копейки+6 388 рублей 61 копейка).

При этом, за период с 01.11.2007 года по 04.11.2007 года произведен следующим образом - 47 908 рублей 49 копеек/30 дней x 4 дня.

Данный расчет арбитражного суда  судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчета не представил.

Отношения, возникающие при купли-продажи энергии у гарантирующего поставщика на оптовом рынке, выходят за рамки рассмотрения указанного спора, в связи с чем,  ссылка подателя жалобы об отсутствии неосновательного обогащения у истца, несостоятельна.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда Алтайского края  от  22 января 2010 года по делу  №А03-13279/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина