Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А45-1714/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3743/10 (А45-1714/2010)

05.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Полный текст постановления составлен 05 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубарева Л. Ф.

                                           Сухотина В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сухотиной В.М.

при участии:

от заявителя: Герасимова Л.Н., доверенность от 01.03.2010 года; Гумалевская Н.В., доверенность от 01.03.2010 года

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Усть-Изесское» на Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года по делу №А45-1714/2010 (судья Захарчук Е.И.)

по заявлению ЗАО «Усть-Изесское»

заинтересованные лица:  Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области, УФРС по Новосибирской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

            ЗАО «Усть-Изесское» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: факт использования земельного участка в границах муниципального образования Усть-Изесского сельсовета (кадастровый номер 54:04:024401:1).

           Заинтересованными лицами по делу являются: Администрация Новосибирской области в лице     департамента     имущества     и     земельных     отношений   и Управление Федеральной регистрационной службы.

           В обоснование заявления    ЗАО «Усть-Изесское» указало, что  является правопреемником колхоза «Завета Ильича». В подтверждение факта использования земельного участка заявителем представлены следующие документы: государственный акт № НСО-04-000001, выданный Постановлением Администрации Венгеровского района от 08.12.1992г. на коллективно-долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование  для ведения сельского хозяйства; договор аренды земельных долей при множественности лиц на сторона арендодателей, зарегистрированный а комитете по земельным ресурсам и землеустройству Венгеровского района 27.01.1997г. №29; налоговая отчетность и платежные поручения, на основании которых начисляется и уплачивается земельный налог, иные документы.

            Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года на основании пункта 3 статьи 148, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление оставлено без рассмотрения.

            При рассмотрении заявления ЗАО «УстьИзесское» суд первой инстанции указал, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует; заявление об установлении факта пользования указанным заявителем имуществом по существу представляет собой требование об установлении факта принадлежности  указанного  земельного  участка в  собственности заявителя, то есть, связано с разрешением вопросов о праве, а не факта.

            Суд пришел к выводу, что существует возможность возникновения спора о праве, в связи с чем требование ЗАО «Усть-Изесское» может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

             На Определение ЗАО «Усть-Изесское» подана апелляционная жалоба.

              Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлены.

             Апелляционный суд считает Определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

             Как установлено в части I статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеюших юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что  в  силу закона факт, об установлении которого заявлено    требование,    порождает    юридические    последствия    в    сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1  статьи 220 АПК РФ), у заявителя отсутствует возможность получить или     восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

               Суд первой инстанции в обжалуемом определении правильно указал, что при рассмотрении заявления об установлении юридического факта  необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим     разрешением     спора     о      праве,   подведомственного арбитражному суду и не  предусмотрен  ли     законодательством      иной      внесудебный     порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Суд обоснованно ссылается на разъяснения, данные в  Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004г. № 76 согласно которым, заявление

об установлении наличия  или отсутствия права (права собственности) не подлежит     рассмотрению     в     порядке     особого     производства;     факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности  не может устанавливаться в порядке особого производства.

             Утверждение суда о том, что заявление об установлении факта использования земельного участка по существу представляет собой требование об установлении факта принадлежности  указанного  земельного  участка в  собственности заявителя, то есть, связано с разрешением вопросов о праве, а не факта – является неверным, противоречащим как просительной части заявления ЗАО «Усть-Изесское», так и обоснованию требований заявителя.

Апелляционный суд полагает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции по приведенным в обжалуемом определении основаниям не было. Определение подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу. При рассмотрении заявления надлежит установить какие юридические последствия повлечет установление факта использования земельного участка для ЗАО «Усть-Изесское».

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении заявления без рассмотрения от 04 марта 2010 года по делу № А45-1714/2010 отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Сухотина В. М.