Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А45-7642/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7368/08(А45-7642/2008)

06.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Полный текст постановления составлен 06 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко В. Д. на Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2010 года по делу №А45-7642/2008 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Прокурора Новосибирской области

к Мэрии г.Новосибирска, ООО «Возрождение»

о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

               Шевченко Владимир Данилович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

               Ходатайство обоснованно тем, что судебный акт по спору о признании недействительным договора аренды земельного участка, отведенного под строительство, может повлиять на его права и законные интересы, в частности, право на отдых и проживание в благоприятной окружающей среде.

                Определением от 13 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

                На определение Шевченко В.Д. подана апелляционная жалоба.

                В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, апеллянт просит определение отменить, ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – удовлетворить. Апеллянт указывает, что при разрешении ходатайства суд не дал приведенным Шевченко В.Д. основаниям.

                Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.  

                В судебное заседание представитель истца, представители ответчиков, третьих лиц, апеллянт не явились. Апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие названных лиц, в соответствии с пп. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

               Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Новосибирской области законным и обоснованным, не подлежащим отмене.                  

            Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование прокурора Новосибирской области о признании недействительным договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска №69039/3 от 23.10.2007, заключенного между мэрией города Новосибирска и ООО «РГС Недвижимость». Предмета аренды -часть земельного участка площадью 183 кв. м, предназначенная для организации строительства здания гостиничного предприятия по улице 1905 года в г. Новосибирске. На территории земельного участка расположен Нарымский сквер. Приведенные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, требуют его участия в судебном разбирательстве, поскольку касаются возможности реализации права на отдых и проживание в благоприятной окружающей среде.

            В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

           Суд первой инстанции правильно определив предмет иска, обоснованно указал, что основания к привлечению Шевченко В.Д. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отсутствуют. Решение по делу не может повлиять на права и обязанности Шевченко В.Д. по отношению к одной из сторон.          

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2010 года по делу № А45-7642/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Сухотина В. М.