Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А67-5372/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

         СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП-3560/2010 (А67-5372/2009)

06 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от должника: Потемкина Е.Г. по доверенности от 01.12.2009г.

от уполномоченного органа: Соколова В.А. по доверенности от 26.10.2009г. №03-29/09/10849; Аверченко А.В. по доверенности от 27.01.2010г. №03-31/09/00643,

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от собрания кредиторов: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2010 года по делу № А67-5372/2009 (судья Ю.В. Сомов) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТОМВЕСТ-СТ»

(заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.01.2010г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2009г. ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью «ТОМВЕСТ-СТ» (далее – ООО «ТОМВЕСТ-СТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ТОМВЕСТ-СТ» утвержден Дмитриев Леонид Степанович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТОМВЕСТ-СТ» от 21.01.2010г. по второму вопросу повестки дня собрания об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

Заявление обосновано тем, что Положение, представленное конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов, распространяется на имущество должника, в отношении которого не проведена инвентаризация и оценка; утвержденный порядок продажи не содержит условий реализации, которые подлежат утверждению в обязательном порядке; собрание кредиторов превысило свою компетенцию, приняв решение о наделении конкурсного управляющего правом определять цену продажи имущества на вторых торгах. Условия, указанные в пунктах 1.19 и 1.15 Положения, не соответствуют требованиям статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как определение срока продажи имущества и начальной цены относится к компетенции собрания кредиторов. Пункт 1.21 Положения предусматривает продажу имущества должника на условиях, не соответствующих Закону о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2010 г. в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 г., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы уполномоченного органа о том, что в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве Положение о порядке продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов до проведения инвентаризации и оценки всего имущества, выводы суда о том, что все транспортные средства (кроме 4-х, в отношении которых проведена оценка) находились в лизинге и возвращены лизингодателю, не подтверждены документально. Арбитражный суд первой инстанции при принятии судебного акта не дал оценку доводу уполномоченного органа о несоответствии утвержденного порядка продажи имущества требованиям пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве и не применил данную норму, подлежащую применению. Судом также не принято во внимание, что положения пунктов 1.15, 1.17, 1.18, 1.19, 1.21, 1.26 Положения о порядке продажи имущества должника противоречат действующему законодательству.

ООО «ТОМВЕСТ-СТ» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 12.03.2010г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Должник полагает, что решение собрания кредиторов ООО «ТОМВЕСТ-СТ» от 21.01.2010г. по второму вопросу повестки дня собрания принято в пределах компетенции собрания на основании пункта 5 статьи 130, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

В судебном заседании представители уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей уполномоченного органа, должника, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 января 2010 года состоялось собрание кредиторов ООО «ТОМВЕСТ-СТ».

В собрании от 21.01.2010г. приняли участие представители конкурсных кредиторов: ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Банк ВТБ», ЗАО ПКФ «Саванта», ОАО «КОКС», ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «РЕСОТРАСТ» и уполномоченного органа, обладающие в совокупности 98,4% голосов от общего числа голосов кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

На собрании кредиторов ООО «ТОМВЕСТ-СТ» от 21.01.2010 г. по второму вопросу повестки дня принято решение: утвердить положение о порядке продажи имущества должника (т. 6, л.д. 90-97).

ФНС России, полагая, что утвержденное собранием кредиторов Положение о порядке продажи имущества должника не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение его требований, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что утвержденный собранием кредиторов ООО «ТОМВЕСТ-СТ» от 21.01.2010г. Порядок продажи имущества должника не противоречит действующему законодательству о банкротстве и не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьи 139 Закона о банкротстве утверждение предложения о продаже имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, уполномоченный орган обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, оценив доводы ФНС России в обоснование заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТОМВЕСТ-СТ» от 21.01.2010г. по второму вопросу повестки дня собрания об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых уполномоченным органом пунктов Положения действующему законодательству о банкротстве.

В частности, суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о неправомерном утверждении порядка продажи имущества до окончания инвентаризации и оценки имущества должника.

Согласно представленным в материалы дела вместе с протоколом собрания кредиторов от 21.01.2010г. инвентаризационным ведомостям, отчетам об оценке рыночной стоимости, отчетом конкурсного управляющего, конкурсным управляющим закончена инвентаризация и проведена оценка имущества должника, в состав которого входит: четырехкомнатная квартира общей площадью 101,6 кв. м., расположенная по адресу: Республика Саха, г. Нерюнгри, пр. Мира, д. 3, кв. 13; грузовой автомобиль STEYR, гос.номер О 753 ЕА 70; трубоукладчик ТГ-124, гос.номер ТЕ 9183 70; грузовой автомобиль УРАЛ 555710, гос.номер В 958 РМ 70; грузовой автомобиль УРАЛ 555710, гос.номер В 961 РМ 70.

Уполномоченным органом не опровергнуто утверждение конкурсного управляющего о том, что для проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника требуется обработка большого количества документов, в связи с чем к моменту проведения собрания кредиторов оценка дебиторской задолженности не была завершена, и в дальнейшем уступка прав требования должника путем их продажи будет производиться с согласия собрания кредиторов, как это установлено статьей 140 Закона о банкротстве.

ФНС России, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции в данной части, не указала, какими нормами установлена невозможность утверждения порядка реализации имущества должника до полной оценки дебиторской задолженности.

Довод уполномоченного органа о том, что из нескольких десятков единиц транспортных средств и техники (выявленных по справкам из регистрирующих органов) проинвентаризировано и оценено только четыре единицы, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно представленным из Ростехнадзора сведениям о наличии самоходных машин и прицепов к ним за ООО «ТОМВЕСТ-СТ» зарегистрировано 69 единиц техники. Согласно представленным из Управления ГИБДД УВД по Томской области сведениям об автомототранспортных средствах, за ООО «ТОМВЕСТ-СТ» зарегистрировано 132 единицы техники.

Вместе с тем, указанные в сведениях транспортные средства и спецтехника (за исключением четырех единиц) не являлись собственностью должника, находились во временном владении и пользовании на основании договоров лизинга. Конкурсным управляющим договоры лизинга расторгнуты, техника по актам приема-передачи передана лизингодателям.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у ООО «ТОМВЕСТ-СТ» в собственности каких-либо транспортных средств, в отношении которых не была проведена инвентаризация и оценка.

Довод уполномоченного органа о том, что Положение, представленное конкурсным управляющим, не содержит сведений о составе, сроках продажи, начальной цене продажи, о сайте в сети Интернет, где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках размещения указанного сообщения также правомерно отклонен судом со ссылками на статьи 28, 110 Закона о банкротстве, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 1049-р. В апелляционной жалобе ФНС России не указало, в чем она не согласна с выводами суда в данной части, содержащимися в определении от 12.03.2010г.

Ссылка ФНС России на неприменение судом первой инстанции пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве, подлежащего применению, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оспариваемые уполномоченным органом пункты Положения о порядке продажи имущества должника не противоречат данной норме права.

Довод апелляционной жалобы ФНС России о том, что пункты 1.17 и 1.18 Положения противоречат друг другу, взаимоисключающие правила позволяют организатору торгов применять произвольные решения и признавать торги не состоявшимися, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана правильная правовая оценка.

     На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 17 статьи