Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А67-5372/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В пункте 1.17 Положения указано, что в случае, если в указанные в публикации о продаже имущества сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение) на приобретение имущества (соответствующего лота), конкурсный управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже несостоявшимися.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной   в   соответствии с настоящим  Федеральным  законом на первоначальных торгах.

В пункте 1.18 Положения указано, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае  незаключения  договора купли-продажи по результатам торгов    конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Федеральным законом. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

       Из текста пункта 1.17 и пункта 1.18 Положения следует, что они соответствуют нормам абзаца первого пункта 17 и пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, данные пункты не противоречат друг другу и не позволяют организатору торгов применять произвольные решения и признавать торги не состоявшимися.

Кроме того, требования Закона о банкротстве обязательны для всех участников торгов, поэтому в случае наличия противоречия между пунктами утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке продажи имущества должника и Закона, организатор торгов обязан действовать в соответствии с законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов превысило свою компетенцию, приняв решение о наделении конкурсного управляющего правом определять цену продажи имущества на вторых торгах, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что пункт 1.18 Положения о порядке продажи имущества ООО «ТОМВЕСТ-СТ» соответствует пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве. Право конкурсного управляющего на установление начальной цены продажи предприятия прямо предусмотрено пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве.

        Ссылка уполномоченного органа на несоответствие законодательству пунктов 1.15, 1.19 Положения также является необоснованной, поскольку содержание данных пунктов Положения полностью соответствует пунктам 2, 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

        Таким образом, поскольку оспариваемые ФНС России пункты Положения о порядке продажи имущества должника соответствуют действующему законодательству о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТОМВЕСТ-СТ» от 21.01.2010г. по второму вопросу повестки дня собрания.

Кроме того, ФНС России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила обоснование того, каким образом оспариваемое решение собрания кредиторов должника нарушает ее права и законные интересы. Доводы уполномоченного органа о возможных нарушениях законодательства о банкротстве при проведении продажи имущества должника, что может повлечь неполное удовлетворение требований ФНС России, являются предположительными и не свидетельствуют о реальности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов ООО «ТОМВЕСТ-СТ».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2010 года по делу №А67-5372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Председательствующий                                                           Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.