Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А45-6747/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело №07АП-7279/09(2) (А45-6747/2009)

07.05.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Авиакомпания «Сибирь» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009г. по делу №А45-6747/2009 (судья Л. М. Морковская)

по иску  ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение»

к ОАО Авиакомпания «Сибирь»

третье лицо: ОАО КПП «Авиамотор»

о взыскании 5 570 464 руб. 42 коп.

и встречному иску ОАО Авиакомпания «Сибирь»

к ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение»

о взыскании 6 346 513 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее - ОАО «КМПО») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Сибирь» (далее - ОАО Авиакомпания «Сибирь») с иском о взыскании 5 300 841 руб. 28 коп. задолженности за выполненные работы по увеличению межремонтных ресурсов двигателей НК-86, НК-86А, НК-86РА, 269 623 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 3-5 т. 1).

В процессе судебного разбирательства истец уточнил основание заявленных требований, которым указал договор №25-12-1461 от 14.03.2006г., счета-фактуры №№04-46, 04-67, 04-68, 04-89, 04-69, 04-70 (л. д. 55 т. 1). Истцом был также увеличен размер исковых требований до 9 148 860 руб. основного долга, 446 137 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 57-58 т. 1).

Определением суда первой инстанции от 26.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Конструкторско-производственное предприятие «Авиамотор» (далее - ОАО КПП «Авиамотор») (л. д. 67-68 т. 1).

ОАО Авиакомпания «Сибирь» обратилось в суд со встречным иском к ОАО «КМПО» о взыскании 6 346 513 руб. в качестве неосновательного обогащения (л. д. 85-86 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2009г. по делу №А45-6747/2009 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО «КМПО» в пользу ОАО Авиакомпания «Сибирь» взыскано 4 964 480 руб. В остальной части иска отказано (л. д. 95-103 т. 2).

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 07.10.2009г. решение суда первой инстанции от 03.07.2009г. в части отказа в удовлетворении первоначального иска, удовлетворения встречного иска и распределения      государственной пошлины отменено. Первоначальный иск удовлетворен. С ОАО Авиакомпания «Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное взыскано 9 148 860 руб. основного долга, 446 137 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 352 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску. С ОАО Авиакомпания «Сибирь» взыскано в доход федерального бюджета 20 122 руб. 66 коп. государственной пошлины по первоначальному иску. В удовлетворении встречного иска отказано. С ОАО Авиакомпания «Сибирь» в пользу ОАО «КМПО» взыскано 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (л. д. 13-19 т. 3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2010г. постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2009г. оставлено без изменения (л. д. 120-127 т. 3).

27.10.2009г. ОАО «КМПО» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ОАО Авиакомпания «Сибирь» 34 249 руб. 40 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с затратами на проезд его представителей, участвовавших в судебных заседаниях по настоящему делу 24.06.2009г. в г. Новосибирске и 07.10.2009г. в г. Томске (л. д. 43-45 т. 3).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009г. по делу №А45-6747/2009 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено (л. д. 95-98 т. 3).

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО Авиакомпания «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что в соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ответчик полагает, что арбитражный суд первой инстанции, решение которого было отменено апелляционным судом, не правомочен рассматривать подобное заявление. Истец не представил надлежащего расчета заявленных требований, не доказал относимости предъявленных к возмещению расходов к участию в деле, не обосновал заявленные к возмещению суммы расходов подтверждающими их надлежащими документами. Арифметическая сумма перечисленных в определении расходов составляет 36 719 руб. 60 коп., то есть отличается от суммы, указанной в резолютивной части определения. О необоснованности определения свидетельствует факт возмещения судом истцу суточных в размерах, значительно превышающих установленные действующим законодательством, и не подтвержденных надлежащими доказательствами.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ОАО «КМПО» заявлено требование о взыскании с ОАО Авиакомпания «Сибирь» судебных расходов (проезд, проживание) в размере 34 249 руб. 40 коп. с приложением расчета заявленной к возмещению суммы и соответствующих документов (л. д. 77-92 т. 3).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в связи с обращением с иском в арбитражный суд, подачей апелляционной жалобы ОАО «КМПО» по данному делу понесло расходы, связанные с проездом и проживанием его представителей, а также иные сопутствующие расходы.

Судом первой инстанции верно установлено, что предъявленные к возмещению расходы документально подтверждены и являются обоснованными, в связи с чем правовых оснований для отказа в их взыскании у суда не имелось.

Довод апеллянта о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции заявления истца о взыскании судебных издержек со ссылкой на отмену его решения апелляционным судом не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Как верно указано судом первой инстанции, процессуальным законодательством не исключена возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Возражения подателя жалобы о размерах суточных расходов не являются обоснованными и подлежат отклонению.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных гл. 9 АПК РФ. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен ст. 106 АПК РФ.

Ссылка ответчика на арифметическое несоответствие суммы поименованных в определении документов сумме взыскания, указанной в резолютивной части определения, не является основанием для его отмены.

Сумма предъявленных ОАО «КМПО» к возмещению расходов, исходя из представленного в материалы дела расчета (л. д. 77-92 т. 3), соответствует сумме взыскания, указанной в резолютивной части обжалуемого определения. Документы, перечисленные в данном расчете и представленные истцом обладают качеством относимости, а общая сумма взыскания является разумной и документально обоснованной.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009г. по делу №А45-6747/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

И. И. Терехина