Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n 07АП-3877/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-3877/10

7 мая 2010 г.                                                                                         (№А67-8001/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СУ-13» на определение Арбитражного суда Томской области от 07.04.2010г. по делу № А67-8001/09 (судья Шукшин В.И.)  по заявлению Борцова Я.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СУ-13»,

У С Т А Н О В И Л :

29.03.2010 Борцов Ярослав Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании ООО «СУ-13» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.04.2010г. заявление Борцова Ярослава Вячеславовича принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СУ-13». Суд исходил из того, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 39 – 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 223 и 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СУ-13» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 07.04.2010г. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Советского районного суда г. Томска вступило в законную силу 05.02.2010г. Таким образом, на момент рассмотрения заявления кредитора трёхмесячный срок на удовлетворение требований не истек, в связи с чем, у арбитражного суда не было оснований для возбуждения производства по указанному заявлению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктам 2 статьи 39, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны, а к заявлению приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что денежное обязательство должника перед Борцовым Я.В. возникло в связи с признанием ничтожным предварительного договора долевого участия и незаключением основного договора. Таким образом, переданные во исполнение незаключенного договора денежные средства в размере 500 000 руб., были признаны судом общей юрисдикции неосновательным обогащением ООО «СУ-13» и взысканы с последнего в пользу заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что трехмесячный срок, по истечении которого у кредитора возникает право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что договор, во исполнение которого передавались денежные средства, был признан судом незаключенным, у должника возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения. При этом, в данном случае обязательство приобретателя по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникло с момента получения ООО «СУ-13» указанных денежных средств, а именно 16.06.2008г. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 06.02.2010г.

Таким образом, трёхмесячный срок на исполнение требований Борцова Я.В., предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», начал течь с 17.06.2008г. и закончился 17.09.2008г. Следовательно, к моменту обращения Борцова Я.В. в суд с настоящим заявлением (06.04.2010г.) вышеназванный срок истек.

Принятый по иску Борцова Я.В. к ООО «СУ-13» судебный акт не устанавливает срока исполнения обязательств последнего, а лишь подтверждает их наличие и факт наступления срока их исполнения до момента обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Томской области от 07.04.2010г. по делу № А67-8001/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СУ-13» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.