Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А27-20572/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07АП-2718/10(А27-20572/2009)

«07» мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей:    Лобановой Л.Е., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца:                  Рудаевой Н.А. по дов. № 212 от 21.12.2009

от ответчика:          без участия (извещен),

от третьего лица:    Тодорова А.Ю. по дов. от 11.06.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Закрома родины» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2010 по делу № А27-20572/2009 (судья Филатов А.А.) по иску ЗАО «Закрома родины»  к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, при участии третьего лица – ОАО «Кузбассвторцветмет» о признании права собственности и обязании восстановить запись в реестре

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Закрома родины»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее УФРС по Кемеровской области) о признании права собственности на погрузочно-разгрузочную площадку, застроенной площадью 1176 кв.м., с кадастровым номером №42:24:000000: 0000:11371/1:1000/1, рас­положенную по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная 58 и об обязании УФРС по Кемеровской области восстановить регистрацию права собственно­сти на данную погрузочно-разгрузочную площадку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 12.01.2010 (л.д. 81-82) судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кузбассвторцветмет».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2010 (резолютивная часть объявлена 08.02.2010)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  ЗАО «Закрома родины»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требования о восстановлении государственной регистрации права собственности ссылаясь, в том числе на то, что:

- требование о восстановлении права собственности, основанного на ранее зарегистрированном УФРС по Кемеровской области договоре купли – продажи, а также заявлениях сторон договора, предполагает аннулирование правопрекратительной записи в ЕГРП, которой была аннулирована запись № 42-4201/260/2006-228 от 17.01.2007;

-  ссылка на нормы закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат применению в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований о восстановлении права собственности;

- при отсутствии судебных актов, лишающих нашу организацию права собственности на погрузочно-разгрузочную площадку, запись о государственной регистрации права собственности подлежит восстановлению, а правопрекратительная запись, внесенная в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании незаконных и отмененных судебных актов, подлежит аннулированию;  таким образом, будет восстановлено положение, существовавшее до нарушение права, установленного ст. 35 Конституции РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

УФРС по Кемеровской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с изложенными в ней доводами не согласилось, указав на то, что требования истца о признании права собственности заявлены к ненадлежащему ответчику, требования по обязанию восстановить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не основаны на нормах материального права.

ОАО «Кузбассвторцветмет» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают жалобу не подлежащей удовлетворению, сославшись на то, что истец не указывает, на основании какой нормы права правопрекратительная запись, внесенная в ЕГРП на основании незаконных и отмененных судебных актов, подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.02.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 23.01.2006 между ОАО «Кузбассвторцветмет» (продавец) и ЗАО «Закрома родины» (покупатель) заклю­чен договор купли-продажи погрузочно-разгрузочной площадки, застроенной площадью 1 176 кв.м., с кадастровым номером № 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, с подкрановыми путями протяженностью 40 метров и козловым краном грузоподъемностью 5 тонн., находящейся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Коо­перативная 58 (л.д. 11-12).

Сделка в установленном порядке прошла государственную регистрацию и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № 42 АВ 490686 от 17.01.2007 (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 по делу №А27-10716/2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, приме­нены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи не­движимого имущества от 23.01.2006, в виде обязания ЗАО «Закрома родины» возвратить ОАО «Кузбассвторцветмет» погрузочно-разгрузочную площадку - застроенной площадью 1176 кв. м., с кадастровым номером 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенную по адресу: г. Кемерово, Заво­дской район, ул. Кооперативная, 58.

Постановлением кассационной инстанции от 12.08.2008 решение первой инстанции от 26.02.2008 и постановление апелляционного суда от 04.05.2008 по делу №А27-10716/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ар­битражный суд Кемеровской области (л.д. 16-22).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 (оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного суда от 26.12.2008) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 23-32).

Поскольку области 20.06.2008  на основании судебных актов арбитражных судов от 26.02.2008  и от 04.05.2008 УФРС по Кемеровской аннулировало в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собст­венности ЗАО «Закрома родины» на погрузочно-разгрузочную площадку, последнее повторно обратилось за ее регистрацией в ЕГРП.

Сообщением № 01/142/2009-078 от 18.06.2009 УФРС по Кемеровской области отказало ЗАО «Закрома родины» в государственной регистрации спорного имущества (л.д. 33-34).

Считая себя собственником недвижимого имущества,  ЗАО «Закрома родины» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности и восстановлении государственной регистрации права собственно­сти, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст.35 Конституции РФ, ст.ст.11,12, 131,209,551 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска (применительно к доводам апелляционной жалобы), суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал законность и обоснованность заявленных требований, поскольку в ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует такое основание, как отмена судебного акта в соответствии с которым была прекращена регистрация права. Повторная выдача свидетельства о государственной регистрации права производится с учетом положений ст.11 (п.1), чт.16 (п.4), ст.20 (п.1) вышеназванного закона.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с  п.1 ст. 131 ГК РФ  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государст­вом возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на не­движимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

В соответствии  со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявляя иск о восстановлении государственной регистрации права собственности, истец не указал нормативно – правового обоснования своего требования, не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности внесения регистрирующим органом записи об аннулировании ранее зарегистрированного права, а также незаконности отказа при повторном обращении за регистрацией права на недвижимое имущество, принадлежащего истцу.

Как следует из материалов дела, истцу было отказано в регистрации права собственности (л.д.33). Однако отказ регистрирующего органа,  в судебном порядке не оспорен и не признан незаконным.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованной ссылку в апелляционной жалобе на то, что при отсутствии  судебных актов, лишающих лица (юридического) права собственности на имущество, запись о государственной регистрации права собственности подлежит восстановлению, а правопрекратительная запись, внесенная в ЕГРП основании незаконных и отмененных судебных актах подлежит аннулированию.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269,  ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 11.02.2010 по делу № А27-20572/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      И.И.Терехина

Судьи                                                                                                    Л.Е. Лобанова

В.В. Кресс