Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А27-14670/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-10918/09 (А27-14670/2009)

07.05.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        М.Ю. Кайгородовой

                                                                                  Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боровикова Григория Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2009г.

по делу № А27-14670/2009 (судья Вульферт С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПартнерБизнес», г. Тула

к Потребительскому обществу «Микрозайм», г. Междуреченск

третье лицо: Боровиков Григорий Эдуардович, г. Междуреченск

о взыскании 3 696 547,97 руб.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПартнерБизнес» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к потребительскому обществу «Микрозайм» о взыскании 3 696 547,97 руб. долга, платы за пользование денежными средствами по договору займа от 19.12.2005 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Боровиков Григорий Эдуардович, пайщик ПО «Микрозайм».

Решением суда первой инстанции от 17.12.2009г. заявленные требования удовлетворены, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, Боровиков Г.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Боровиков Г.Э. указывает на неисполнение сторонами указаний суда о предоставлении доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика перед истцом, а также о направлении в адрес третьего лица соответствующих документов.

По мнению третьего лица, решение принято на основании «мнимого» иска, у истца не было причин для подачи иска, истец не выражал волеизъявления на поддержание исковых требований, все документы, приложенные к исковому заявлению, предоставлялись только со стороны ответчика. 

В жалобе указано, что поскольку истец и ответчик не представили акт сверки, отсутствуют доказательства наличия задолженности. 

Третье лицо ссылается в жалобе на отсутствие задолженности в течение исполнения договора, считает, что суд не дал оценки тому факту, что истец указывает на наличие задолженности с сентября 2008г. по июнь 2009г., т.е. за пределами договорных сроков.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представленный истцом по факсимильной связи отзыв на апелляционную жалобу не поддается прочтению, а потому не принимается во внимание апелляционным судом.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2005 года ООО «ПартнерБизнес» (займодавцем) и потребительским обществом «Микрозайм» (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику на срок до 29.11.2007 года денежные средства в сумме 3 000 000 руб. для пополнения оборотных средств. Со стороны заемщика договор подписан председателем Совета общества Боровиковым Г.Э.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом. Денежные средства перечислены ответчику платежным поручением № 23 от 20.12.2005 года. Факт поступления денег заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета ПО «Микрозайм».

Нарушение ПО «Микрозайм» обязательства по своевременному возврату заемных средств послужило основанием для обращения ООО «ПартнерБизнес» с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела, заемщиком документально не оспорен.

Доказательства погашения задолженности ответчиком либо третьим лицом не представлены, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 000 000 руб. долга.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.2 договора денежного займа стороны согласовали обязанность заемщика по уплате 28% годовых за пользование денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом с учетом частичной оплаты ответчиком процентов и не оспорен ответчиком и третьим лицом.

Исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами. Ссылка третьего лица на непредставление сторонами акта сверки не принимается апелляционным судом. Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, свидетельствующим о наличии или отсутствии задолженности, его отсутствие не может служить основанием для отказа в иске.

Волеизъявление истца на взыскание с ответчика задолженности по договору займа выражено в самом обращении в арбитражный суд с иском, поддержано представителем истца в судебном заседании. Полномочия представителей сторон на участие в деле подтверждены необходимыми документами.    

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность взыскана за пределами договорных сроков, является необоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неисполнение обязательств по договору займа правомерно послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года по делу   № А27-14670/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

                          М.Ю. Кайгородова

                   Е.Г. Шатохина