Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-2561/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
полученные из федерального бюджета
денежные средства Комитет должен
использовать на осуществление полномочий в
области охраны и использования объектов
животного мира, а также водных
биологических ресурсов, переданных ему
Российской Федерацией.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Управлением того, что учет выдры речной и норки не относится к полномочиям, переданным Российской Федерацией Комитету и не может осуществляться за счет полученных субвенций. Из материалов дела следует, что учет численности выдры речной и норки осуществлялся Тоймогошевым В. В. в 2008 году на территории Турочакского района Республики Алтай, которая не отнесена к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Следовательно, учет численности данных объектов животного мира осуществлен Комитетом в рамках полномочий, переданных Российской Федерацией Республике Алтай в соответствии со статьей 6 Закона № 52-ФЗ и мог производиться за счет субвенций, полученных из федерального бюджета. Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2005 г. № 70 «Об утверждении перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении» выдра является объектом охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении. Статьей 4 Закона № 52-ФЗ определено, что к федеральной собственности могут быть отнесены следующие объекты животного мира – отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении. Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что полномочия Российской Федерации по учету и мониторингу выдры (отнесенной к особо ценным в хозяйственном отношении объектам животного мира), переданные субъекту Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Закона № 52-ФЗ, должны осуществляться субъектом за счет субвенций из федерального бюджета. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что полномочия Российской Федерации по учету и мониторингу выдры (отнесенной к особо ценным в хозяйственном отношении объектам животного мира), переданные субъекту Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Закона № 51-ФЗ, должны осуществляться субъектом за счет субвенций из федерального бюджета, является правильным. Материалы дела не содержат доказательств того, что выделенные Комитету в 2008 году субвенции в общей сумме 124 500 рублей были предоставлены на иные, конкретные цели, для осуществления иных полномочий, не связанных с полномочиями в области охраны и использования объектов животного мира, переданными Российской Федерацией Республике Алтай на основании статьи 6 Закона № 52-ФЗ. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано использование Комитетом 10 000 рублей для оплаты услуг Тоймогошева В. В. по учету выдры и норки на территории Турочакского района Республики Алтай на цели, не связанные с осуществлением полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, переданными Российской Федерацией Республике Алтай на основании статьи 6 Закона № 52-ФЗ. В связи с чем, в действиях Комитета отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение арбитражного суда Республики Алтай от 09.02.2010 года по делу № А02-1882/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующая Т. А. Кулеш Судьи Л.И. Жданова А.В. Солодилов Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-2807/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|