Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-3001/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3001/10

11 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: Шерин А.С. по доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Котина Дмитрия Андреевича, г.Кемерово

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 г.

по делу №А27-26301/2009 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Котина Дмитрия Андреевича, г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании незаконным решения № 962 от 12.11.2009 г. об отказе в регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Котин Дмитрий Андреевич обратился (далее – заявитель, Котин Д.А.) в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 12.11.2009 № 962 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» (далее – Закон № 129-ФЗ); о взыскании с налогового органа ущерба в размере 10 500 рублей, понесённого в результате принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, в том числе: государственной пошлины в размере 2 000 рублей за государственную регистрацию юридического лица, оплаты нотариусу за удостоверение подписи в размере 500 рублей, оплату по договору возмездного оказания услуг от 26.10.2009 в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 года требования Котина Д.А. удовлетворены в части.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 962 от 12.11.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица, как противоречащее Закону № 129-ФЗ. Также с Инспекции в пользу Котина Д.А. взысканы судебные расходы в размере 100 рублей. В части взыскания с Инспекции убытков в размере 10 500 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Котин Д.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа о взыскании с Инспекции ущерба в размере 10 500 рублей.

Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

Инспекция ФНС России по г. Кемерово в своей апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права. Налоговый орган указывает, что заявителем на государственную регистрацию юридического лица был представлен не полный пакет необходимых документов. Представленное решение учредителя № 1 от 03.11.2009 не соответствует требованиям Федерального Закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). В связи с чем,  налоговым органом заявителю было правомерно отказано в государственной регистрации юридического лица.

Инспекция требования Котина не признала. В отзыве (поступил в суд 04.05.2010) пояснила, что Котиным Д.А. расходы были понесены еще до обращения в налоговый орган и никак не связаны с восстановлением нарушенного права.

Котин Д.А. отзыв на апелляционную жалобу налогового органа в порядке статьи 262 АПК РФ до дня судебного заседания не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции, Котин Д.А. не явился, явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции по основаниям в ней изложенным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Котина Д.А. по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела,  проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Котин Дмитрий Андреевич обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (регистрирующий орган) за регистрацией общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» с приложением пакета документов, включающего в себя заявление формы № Р11001, устава, решения о создании, квитанции об оплате госпошлины. Принятие документов на регистрацию общества подтверждено распиской налогового органа  по форме Р50005 от 05.11.2009 г. № 9751.

Решением от 12.11.2009 г. № 962 Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица при его создании на том основании, что среди представленных документов отсутствует определенное Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» решение о создании юридического лица.

Налоговый орган считает решение учредителя № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» не представленным, в связи с отсутствием в нём текста об утверждения денежной оценки неденежного вклада,  вносимого  учредителем в качестве взноса в уставной капитал, что нарушает требования пункта 3 статьи 11 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым учредители общества единогласно должны принять решение об учреждении общества, утверждении его устава, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества.

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации является незаконным, учредитель общества обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Котиным Д.А. были представлены все необходимые для государственной регистрации юридического лица документы, оснований для отказа у налогового органа не имелось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Статья 52 ГК РФ устанавливает общие требования к учредительным документам юридических лиц, а статья 89 ГК РФ устанавливает требования к учредительным документам обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно пункта 2 статьи 89 ГК РФ учредительные документы общества с ограниченной ответственностью должны содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере уставного капитала общества; о размере долей каждого из участников; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов и другие сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

В соответствии с нормами статьи 15 указанного Закона №14-ФЗ, оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н, первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм законодательства, принимая во внимание, что согласно решения учредителя №1 от 02.11.2009 г. о создании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» учредителем общества является Котин Дмитрий Андреевич, который утвердил уставный капитал общества в размере 10 000 руб.; к моменту регистрации общества уставный капитал оплачен в размере 100 %.; уставный капитал в полном размере является долей Котина Дмитрия Андреевича; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении   в решении об учреждении общества, принятого Котиным Д.А. размера и номинальной стоимости доли учредителя, в связи с чем, отсутствует нарушение заявителем  порядка учреждения общества, предусмотренного статьёй 11 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что в свою очередь, свидетельствует о том, что заявителем не нарушен п.п. «а» пункта 1  статьи 12 Закона № 129-ФЗ, предусматривающий при создании юридического лица соблюдение установленного для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядка их учреждения.

Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает отказ в государственной регистрации по следующим основаниям:

непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

предусмотренные пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при его создании не предусмотрено.

Как установлено судом и подтверждено распиской налогового органа в получении документов от 05.11.2009 по форме N Р11001 (л. д. 28), заявитель для государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «Строй-Проект» представил в регистрирующий орган подписанное заявителем заявление, решение о создании Общества, его устав, и документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кемеровской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование, признав решение Инспекции от 12.11.2009 № 962  незаконным.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа № 962 от 12.11.2009 г. не соответствует требованиям статьи  23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы Котина Д.А. о возмещении ему ущерба в размере 10 500 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица, оплату нотариусу 500 рублей за удостоверение подписи в заявлении по форме Р11001, оплату 8000 рублей по договору возмездного оказания услуг,  причиненного действиями налогового по отказу в регистрации юридического лица, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием их правового обоснования, причинно-следственной связи между основанием для осуществления указанных платежей и действиями