Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-2865/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-2865/10

11 мая 2010 года                                                                                       (№А27-25132/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Южный Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2010 года по делу  №А27-25132/2009 (судья Шефер Л.М.)

по иску ООО «ПРОФИЛЬ-Н»

к ОАО «Южный Кузбасс»

о взыскании 479 986 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-Н» (далее – ООО «ПРОФИЛЬ-Н») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее – ОАО «Южный Кузбасс») о взыскании 479 986 руб. долга.

Исковые требования обоснованы  положениями статей 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 50-384-1ЮК/07 от 19.02.2007 г.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от  03 февраля 2010 года  по делу № А27-225132/2009 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «ПРОФИЛЬ-Н» с ОАО «Южный Кузбасс» взыскано 479 504,06 руб. долга, 11 100 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля  2010 года, ОАО «Южный Кузбасс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение норм процессуального  права.

В обоснование апелляционной жалобы  ОАО «Южный Кузбасс» указывает на  несоблюдение истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля  2010 года по делу № А27-225132/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснив, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, досудебное урегулирование  спора имело место, что подтверждается письмами и составленными  согласованными графиками погашения кредиторской задолженности  ответчика перед истцом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует,  что между ОАО «Южный Кузбасс» (заказчик) и ООО «ПРОФИЛЬ-Н» (исполнитель) заключен договор № 50-384-1ЮК/07 от 19.02.2007г., согласно которого исполнитель обязался своими силами и материалами производить для филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Шахта имени В.И. Ленина» перекачку воды от места забора, указанного заказчиком, до скважин, пробуренных с поверхности в район подземного пожара, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать произведенные работы. Объем подаваемой воды ориентировочно составляет – 80 000 м3 в месяц. Режим подачи круглосуточный.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость перекачки 1 куб.м. воды составляет 3 рубля без учета НДС.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата произведенных работ осуществляется в течение 15 дней после предъявления счета-фактуры за отчетный месяц путем перечисления средств на счет подрядчика.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 с 01.01.2007 г. по 28.02.2007

г. Договор считается пролонгированным на неопределенный срок при условии, что ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть договор за 1 месяц до окончания срока его действия.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о частичном удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 29.09.2008 г., от 29.10.2008 г., от 30.11.2008 г., от 22.12.2008 г. на общую сумму 1 161 120 руб.   Кроме того, наличие долга в указанной сумме признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г. 30.11.2009г. ОАО «Южный Кузбасс» платежным поручением № 310 произвело оплату за оказанные услуги в размере 481,94 руб. ОАО «Южный Кузбасс» не представило доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме – в размере 479 504,06 руб.

Довод заявителя о несоблюдении сторонами предусмотренного договором № 50-384-1ЮК/07 от 19.02.2007г. досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку такой порядок договором не предусмотрен. Пункт 7.2 договора № 50-384-1ЮК/07 от 19.02.2007г. содержит декларативное положение о разрешении разногласий путем переговоров, что не может рассматриваться как условие, предусматривающее определенный претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ОАО «Южный Кузбасс».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2010 года  по делу № А27-25132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Южный Кузбасс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                                         Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев