Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А45-24180/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2010 года                                      Дело № 07АП-2534/10 (А45-24180/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – Посоховой Т.А. (дов. от 4.08.2008г.)

от ответчиков – представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 32853

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года

по делу №  А45-24180/2009 (судья М.В. Бродская) 

по иску ООО «СтройМонтаж»

к Войсковой части 22021, Войсковой части 32853

о внесении изменений в контракт

установил:

ООО «СтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к Войсковой части 22021, Войсковой части 32853 о внесении изменений в государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (оборонный заказ) № 14 от 22 мая 2007 год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января                      2007 года по делу № А45-24180/2009 исковые требования удовлетворены, в контракт внесены изменения путём утверждения графика производства работ в новой редакции (приложение № 1».

Не согласившись с решением суда от 27 января 2010 года, Войсковая часть 32853 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что сроки работ были изменены сторонами в дополнительном соглашении № 7 от 20 мая 2009 года, истец допускает виновное нарушение в исполнении контракта по его срока и задолженности в освоении авансового платежа.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СтройМонтаж» с доводами ответчика не согласилось и утверждает, что изменения в сроки выполнения работ не внесены, стороны согласовали только лимиты финансирования на               2010 год. Ссылку ответчика на виновное неисполнение контракта истец полагает соответствующими доказательствами не подтверждённой. В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменений.

Ответчики в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года по делу                   № А45-24180/2009, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2007 года между генеральным подрядчиком ООО «СтройМонтаж», Войсковой частью 22021 – заказчиком и Войсковой частью 32853 – плательщиком заключён государственный контракт № 14 на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ), по условиям которого истец обязался выполнить строительные работы на объекте капитального строительства жилого дома – 150 квартирный жилой дом в г.Бердске. Контракт подписан с протоколами разногласий и имеет семь дополнительных соглашений.

По настоящему делу генеральный подрядчик ООО  «СтройМонтаж» обратился в суд с требованием о внесении изменений в государственный контракт           № 14 от 22 мая 2007 года путём утверждения календарного графика производства работ в новой редакции (приложение № 1). При этом в исковом заявлении не указаны, какие изменения должны быть внесены в график работ, а документ с наименованием - график производства работ (приложение № 1) - в материалы дела не представлен. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца уточнил, что в иске имелся ввиду документ с наименованием «график производства работ по объекту Б/ЖД-2», подлинник которого был представлен суду.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции ошибочно принято во внимание письмо от 19 мая 2009 года как доказательство соблюдения досудебного порядка разрешения спора, установленного законом.

В письме № 34 от 19 мая 2009 года истец приводит анализ выполнения работ и финансирования контрактов № 14 и № 15 от 22 мая 2007 года, констатирует наличие своих убытков и обращается к ответчикам с предложением в срок до 22 мая 2009 года произвести регулирование возникших вопросов и выработать стратегию дельнейших действий для изменения сложившейся ситуации.  Какие-либо предложения о внесении изменений в условия контракта № 14                от 22 мая 2007 года, проект нового графика работ, являющегося приложение к контракту, в письме № 34 от 19 мая 2009 года истец не вносил. Приложение к письму в виде графика работ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о соблюдении ООО «СтройМонтаж» досудебного порядка, установленного статьёй 452 ГК РФ, не соответствующим материалам дела.

Приняв во внимание отсутствие доказательств принятия истцом мер по направлению сторонам по сделке предложения о внесении изменений в государственный контракт, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи                                      148 АПК РФ.

  Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года по делу № А45-24180/2009 отменить;

оставить иск без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                  И.И. Терёхина   

                                                                                                       В.В. Кресс