Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n 07АП-3181/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 3181/10

12 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н. А. 

судей  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:  без участия  (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 марта 2010 года по делу №А27-2022/2010 (судья Власов В.В.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭнергоУголь»

к Территориальному управлению  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

о признании незаконным постановления №32-09/420 от 26.01.2010 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью   «Торговый Дом «СибЭнергоУголь» (далее по тексту - ООО «Торговый Дом «СибЭнергоУголь»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту – Управление, административный орган) №32-09/420 от 26.01.2010  года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области   отменить  и принять новый судебный акт, в том числе  по следующим основаниям:

- КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения адресату непосредственно;  ООО «Торговый Дом «СибЭнергоУголь» само должно принять меры к организации совместного использования номера телефона с другой организацией таким образом, чтобы получаемая корреспонденция своевременно и в полном объеме доставлялась ответственному сотруднику общества; оригинал книги регистрации входящих документов суду не представлен; в Обществе работа по надлежащему учету процессуальных документов, поступающих в организацию, никак не организована; суд принял доказательства Общества без документального их подтверждения.

ООО «Торговый Дом «СибЭнергоУголь»  в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав на непредставление административным органом доказательств, надлежащего извещения законного представителя Общества  о времени и месте составления протокола, что является  существенным нарушение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административном ответственности.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением 23.12.2009г. возбуждено дело об административном правонарушении №32-09/420 на основании докладной записки специалиста Управления Фроловой Т.Е. и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования  должностным лицом  обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и в адрес ООО Торговый дом «СибЭнергоУголь» направлено определение об  истребовании   сведений   и   документов,   необходимых   для   разрешения   дела   об   административном правонарушении.

14.01.2010 административным органом составлено уведомление о времени  и месте составления Протокола об административном правонарушении.

19.01.2010 административным органом составлен протокол об административном правонарушении без участия законного представителя правонарушителя.

19.01.2010 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в Управлении на 26.01.2010.

26.01.2010 административным органом без участия представителя правонарушителя вынесено Постановление о назначении административного  наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что при совершении процессуальных действий по возбужденному делу об административном  правонарушении, ООО «ТД «СибЭнергоУголь» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, тем самым было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании вынесенного административным органом постановления  незаконным и его отмены.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из нарушения процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

 В соответствии с ч. 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица,  в отношении которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном характере нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из установленных фактов направления административным органом Обществу определения     о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №32-09/420 от 23.12.2009, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении б/н от 23.12.2009, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении б/н, б/д посредством факсимильной связи 14.01.2010 на факс № 8 (3843) 991 510;  определение о назначении   времени и     места     рассмотрения    дела об административном правонарушении №32-09/420 от 19.01.2010  - посредством факсимильной связи 20.01.2010 на факс №8 (3843)991 510, в то время как, указанный номер факса согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц является номером ООО «Торговый Дом «СибЭнергоУголь» и ООО «Сибэнергоуголь», то есть различных юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ  письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность.

Вместе  с тем, следует различать такие факты объективной действительности , как направление и получение именно того документа, в котором отражаются сведения о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Из отчетов об отправки факсимильных сообщений невозможно идентифицировать получателя этих сообщений, они не содержат сведений относительно лица, принявшего данные сообщения; кроме того, отсутствует информация о тексте, переданном по факсу и о том, кто его передал, в отчете об отправке факса не содержится; из представленного заявителем журнала входящей корреспонденции следует, что данные сообщения заявителем  не получались, обратное административным органом, указывающим на неправомерность принятия в качестве доказательств копии указанного журнала, в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ  не доказано.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что   административным органом не представлено иных доказательств, однозначно свидетельствующих о получении правонарушителем процессуальных документов;  почтовые уведомления   и список заказных писем такими доказательствами не являются, поскольку  не свидетельствуют о направлении в адрес правонарушителя именно протокола об административном правонарушении от 19.01.2010 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении; вместе с тем, административный орган при производстве дела об административном правонарушении обязан удостовериться, что правонарушитель извещен о всех процессуальных действиях административного органа, но своими правами не воспользовался, а равно совершал действия, направленные на злоупотребление такими правами, отклонялся от получения процессуальных документов, не являлся за их получением и т.д.; кроме того, само по себе направление протокола по делу об административном правонарушении при его составлении в отсутствие у административного органа сведений об извещении лица, в отношении которого составлен протокол, нельзя признать соответствующим положениям ст.28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции в указной части, исходит также из следующего.

Согласно  определения от 23.12.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении  по делу назначено проведение административного расследования, в ходе которого определено ознакомить законного представителя ООО «Торговый Дом «СибЭнергоУголь» с правами и обязанностями, для чего  направить в адрес законного представителя Общества, вместе с копией данного определения, перечень прав и обязанностей,