Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n 07АП-3181/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  для лиц, привлекаемых к административной ответственности; само определение ссылки на такой перечень в качестве приложения не содержит.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования по делам о нарушениях актов органов валютного регулирования.

В соответствие с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

В силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения в течение суток вручается под расписку или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Из приведенных правовых норм следует, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования влечет возникновение процессуальных прав и обязанностей участников этого процесса.

В данном случае при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.12.2009 административный орган нарушил вышеуказанное положение, а именно: в определении нет записи, свидетельствующей о том, что законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; приложенный к определению отчет об отправке факса не свидетельствует о  направлении данного определения с перечнем прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует информация о тексте, переданном по факсу и о том, кто его передал, в отчете об отправке  факса не содержится;

Изложенное свидетельствует о том, что права и обязанности на стадии административного расследования обществу не были разъяснены.

Следовательно, общество на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования также, как и при составлении протокола об административном правонарушении было лишено гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ.

Законность постановления о назначении административного наказания, как итогового процессуального документа по результатам рассмотрения административного дела, определяется, в том числе и правомерностью его возбуждения.

Из положений ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение административным органом порядка вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а равно протокола по делу об административном правонарушении,  не направление их лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснение при этом прав и обязанностей, с учетом положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обоснованно признано судом существенным процессуальным нарушением, поскольку  законный представитель  юридического лица и  само юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, не извещены надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества без наличия на то законных оснований, что является нарушением законных прав и интересов данного юридического лица, влекущих в силу ч.2 ст.211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия в его действиях (бездействии)  состава вмененного административного правонарушения.     

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых  у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается   апелляционной инстанцией законным, обоснованным  и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2010 года по делу №А27-2022/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            И.И.Бородулина

                                                                                                       В.А.Журавлева