Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А03-12317/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело №07АП-2817/10(А03-12317/2009)

«12» мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен и объявлен  12 мая 2010года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Шатохиной Е.Г.

                                                                                                                      Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Консалт» на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 04 февраля 2010 года по делу № А03-12317/2009 (судья Губарь И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Консалт» к обществу с ограниченной ответственностью «Топсервис-БК» о взыскании задолженности по арендной плате 18 000 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Консалт»  (далее – ООО «Брокер-Консалт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топсервис-БК»  (далее – ООО «Топсервис-БК») о взыскании 18 000 000 рублей  задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды недвижимого имущества № 51 от 17.06.2009 года  по выплате арендной платы в виде авансовых платежей за 10 лет аренды.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Брокер-Консалт» подало апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

 Также, ссылаясь на положения  части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации апеллянт  указал, что ООО «Топсервис-БК» должен был произвести оплату авансового платежа в размере арендной платы за 10 лет по договору аренды недвижимого имущества от 17.06.2009 года № 51 в сумме 18 000 000 рублей.

 Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не запрещает продажу имущества предприятия – банкрота при наличии обременений.

Положения закона о несостоятельности (банкротстве) не содержат требований, обязывающих управляющего расторгать договоры аренды.

 Новый собственник арендуемого имущества (в случае приобретения имущества с обременением) будет знать о длительности арендных отношений, с учетом этого обстоятельства будет определяться стоимость объекта продажи.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно , что 17.06.2009 года  между ООО «Брокер-Консалт» (арендодатель) и ООО «Топсервис-БК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 51 сроком на 25 лет, 05.08.2009г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 1.1 стороны определили, что арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды за плату передано имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Брокер-Консалт»:

- сооружение – склад ГСМ , расположенный по адресу: Алтайский край, город Бийск, ул. Нефтяная, д. 52/4, кадастровый номер 22:65:010104: 0025:01:405:002:000257540;

- сооружение – подъездные железнодорожный пути протяженностью 113,5 м., расположенное по адресу: Алтайский край, город Бийск, ул. Нефтяная, д. 52/4, кадастровый номер 22:65:010104: 0025:01:405:002:000257540:7003.

В пункте 3.1. договора аренды стороны установили, что сумма арендной платы составляет 45 000 000 руб. за весь период аренды, 150 000 руб. в месяц, включая все налоги.

Согласно пункту 3.2. договора аренды, арендная плата оплачивается Арендатором путем внесения авансовых платежей за 10 лет аренды в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

При этом стороны определили, что на момент подписания настоящего договора арендная плата за 10 лет аренды оплачена Арендатором в полном размере путем оплаты за Арендодателя денежных сумм третьим лицам по устному или письменному указанию Арендодателя, принятием на себя денежных обязательств Арендодателя перед третьими лицами (заключение договоров перевода долга) и прекращением части обязательств по оплате арендных платежей и встречных обязательств путем зачета встречных однородных требований.

 По истечении оплаченного периода аренды, Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что, Арендатор принял указанные объекты недвижимого имущества, осуществляет их содержание и использование.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 23.10.2008 по делу № А03-11197/2008 было принято заявление о признании ООО «Брокер-Консалт» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.01.2009г. в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Пупков С.В.

Решением арбитражного суда от 07.07.2009 ООО «Брокер-Консалт» признано банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В..

Таким образом, Пупков С.В. являлся арбитражным управляющим ООО «Брокер-Консалт» с 27.01.2009 года.

Вместе с тем, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, сданы в аренду на основании договора аренды недвижимого имущества от 17.06.2009 № 51.

Документы, подтверждающие оплату Арендатором - ООО «Топсервис-БК» арендной платы согласно условиям договора (в виде авансовых платежей за 10 лет вперед) у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем ООО «Брокер-Консалт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 17.06.2009  года по 17.01.2010  года (период фактического пользования арендованным имуществом) отсутствует.

Суд также пришел к выводу о злоупотреблении ООО «Брокер-Консалт» правом на применение мер защиты, предусмотренных законом для случая нарушения обязательств арендатором.

В связи с чем суд первой инстанции указал, что истец не вправе требовать взыскания в свою пользу арендной платы в виде авансовых платежей за 10 лет аренды, поскольку  этот  период  безусловно  включает  период  пользования  имуществом  после перехода права собственности на это имущество к другому лицу в связи с его реализацией в рамках конкурсного производства.

Не согласиться  с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии со  статьей  309     Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалах дела имеются предварительный договор № 2 аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 18.04.2008 года , заключенный между ООО «Топсервис-БК» и ООО «Брокер-Консалт», а также документы, подтверждающие оплату задолженности по договору аренды: акт сверки взаимных расчетов за период 23.07.2008  года - 19.06.2009 года между ООО «Топсервис-БК» и ООО «Брокер-Консалт»; платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком за истца денежных сумм третьим лицам на общую сумму 2 835 495.21 рублей ; выписка о движении денежных средств по счету ООО «Топсервис-БК» за период с 23.07.2008  года по 20.04.2009 года; договор уступки прав (цессии) № 32 от 16.04.2009 года  на сумму 2 000 000 рублей ; договор уступки прав цессии) № 35 от 03.04.2009  года на сумму 2 370 128,6 руб.; договор уступки прав (цессии) № 36 от 03.04.2009  года на сумму 8 548 160 руб.; соглашение № 18 о переводе долга от 12.01.2009 года  на сумму 2 246 216,79 руб..

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно предварительному договору № 2 аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 18.04.2008  года  стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества - сооружений склад ГСМ и подъездные железнодорожные пути, расположенных в г. Бийске, по ул. Нефтяной, 52/4 на срок 25 лет с арендной платой 150 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение 1.5 лет со дня подписания предварительного договора или в течение 4 месяцев со дня передачи арендатором Арендодателю денежных средств (в том числе при возникновении задолженности Арендодателя перед Арендатором по любым обязательствам, вне зависимости от указания на настоящий договор) в размере стоимости арендных платежей за 10 лет аренды, но в любом случае не позднее 31 октября 2009 года.

Основной договор стороны обязались заключить при наступлении любого из вышеперечисленных событий.

Пунктом 5.1 предварительного договора стороны установили, что с момента его подписания в счет арендной платы по основному договору засчитываются все денежные средства, перечисленные ООО «Топсервис-БК» за ООО «Брокер-Консалт» третьим лицам по устному и (или) письменному указанию последнего в пределах арендных платежей за весь период аренды, независимо от указания в платежных документах ссылки на предварительный договор.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание следующее.

Исходя из условий договора, арендная плата определена сторонами в размере 150 000 руб. в месяц.

Соответственно, сумма арендной платы, подлежащая уплате за 7 месяцев, истекшие с момента подписания договора сторонами и передачи имущества (с 17.06.2009 года  по 17.01.2010 года ), составляет 1 050 000 рублей.

Представленными ответчиком документами - платежными поручениями на оплату за истца денежных сумм третьим лицам, выпиской о движении денежных средств но счету ООО «Топсервис-БК» за период с 23.07.2008 года по 20.04.2009  года подтверждается тот факт, что ООО «Топсервис-БК» перечислило за истца третьим лицам денежные средства, по состоянию на  19.06.2009 года  задолженность ООО «Брокер-Консалт» перед ООО «Топсервис-БК» составила 18 008 498,02 руб., что также нашло свое отражение в акте сверки взаимных расчетов за период 23.07.2008 года - 19.06.2009 года  между ООО «Топсервис-БК» и ООО «Брокер-Консалт».

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком, а также, принимая во внимание содержание предварительного договора № 2 от 18.04.2008  года и договора аренды № 51 от 17.06.2009  года в части платежей и расчетов по договору аренды, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 17.06.2009 года по 17.01.2010 года  (период фактического пользования арендованным имуществом) отсутствует, является правильным и подтверждается материалами дела.

В удовлетворении требований ООО «Брокер-Консалт» о взыскании с ООО «Топсервис-БК» авансового платежа по арендной плате за 10 лет судом первой инстанции также правомерно отказано.

Так, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. \

В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из смысла положений действующего законодательства об аренде, арендная плата уплачивается за владение и (или) пользование арендованным имуществом.

При этом закон не содержит запрета на внесение арендной платы в виде авансовых платежей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец признан несостоятельным (банкротом) и находится в процедуре конкурсного производства, которая является завершающей стадией банкротства, служит обеспечению окончательного расчета с кредиторами и предполагает последующую ликвидацию юридического лица.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, действуя в интересах должника и кредиторов, должен принять все меры к реализации имущества должника на максимально выгодных условиях, в том числе имущества должника, сданного в аренду.

Учитывая изложенное   и    положения    статьи    617 Гражданского кодекса Российской Федерации , сохранение владения и (или) пользования имуществом, основанное на договоре аренды № 51 от 17.06.2009 года , возможно для Арендатора только при условии продажи этого имущества с обременением в виде аренды.

Между тем, обременяя недвижимое имущество отношениями аренды и выбрав арендную плату за продолжительный предстоящий период времени (10 лет), арендодатель фактически уменьшает покупную цену этого имущества, что не будет способствовать реализации имущества должника на максимально выгодных условиях при включении его в конкурсную массу.

При