Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n 07АП-3357/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3357/10

«12» мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Буштрук Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 10

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 15.03.2010г.   

по делу №А27-1210/2010 ( судья Титаева Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Буштрук Людмилы Юрьевны

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 10

о признании недействительным решения от 21.09.2009г. № 5149

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буштрук Л.Ю. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 10 о признании недействительным решения от 21.09.2009г. № 5149, которым предпринимателю как страхователю отказано в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, выплаченных Сидельниковой С.А., в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010г. требования индивидуального предпринимателя Буштрук Л.Ю. удовлетворены, признано незаконным решение государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.09.2009г. № 5149 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на сумму 47 419,40 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 10) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: согласно данным представленных расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы за июль, август 2009 года заработная плата начислена работнику Буштрук Л.Ю., сведения о  начислении заработной платы Сидельниковой С.А. отсутствуют; согласно штатному расписанию № 1 от 30.062009г. в штате предприятия имеется две штатные единицы продавца с общим окладом 10 500 руб. с учетом районного коэффициента, таким образом, оклад 1 штатной единицы составляет 5 250 руб. с учетом районного коэффициента.

Более подробно доводы Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Буштрук Л.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 10) – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции Буштрук Л.Ю. высказала возражения против доводов апелляционной жалобы по основаниям отзыва.

Представители апеллянта в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 15.03.2010г.  не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Фондом проведена камеральная проверка расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем- работодателем индивидуальным предпринимателем Буштрук Л.Ю., по итогам которой составлен акт № 5149 от 21.09.2009г.

По результатам рассмотрения акта проверки № 5149 Фондом принято решение о выделении средств на возмещение расходов страхователя на сумму 487,01 руб., отказано в выделении средств на сумму 47 419,40 руб.

Не согласившись с решением от 21.09.2009г. № 5149 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 47 419,40 руб., индивидуальный предприниматель Буштрук Л.Ю. оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем Буштрук Л.Ю. требования, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель  Буштрук Л.Ю. правомерно произвела предусмотренную законом выплату в виде единовременного пособия по беременности и родам в размере 47 419,40 руб.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

Согласно статье  21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из положений статей 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» следует, что пособие по беременности и родам является  страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств  обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ следует, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» определено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» следует, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с  пунктами 4, 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Фондом того обстоятельства, что расходы на социальное страхование заявителем произведены с нарушением законодательства.

Так, из акта № 5149 следует, что основанием возникновения трудовых отношений между работодателем ИП Буштрук Л.Ю. и работником Сидельниковой С.А. является трудовой договор б/н от 01.07.2009г. по основной работе в должности продавца-консультанта с окладом 10 500 рублей.

При этом, в материалах дела имеется приказ № 2 от 01.07.2009 г., штатное расписание № 1 от 30.06.2009 Г.,  табеля учёта рабочего времени за июль и август 2009 г.,  согласно которым Сидельникова С.Л. принята на работу к ИП Буштрук Л.Ю. на вакантную должность  и фактически осуществляла трудовую деятельность.

Кроме того, представлены  расчетно-платежные ведомости №№ 1 и 2, расходные кассовые ордера от 31.07.2009 г. и 27.08.2009 г., подтверждающие, что начисление заработной платы Сидельниковой С.А. производилось за июль и  август 2009 года в полном объёме.

Таким образом, обоснованность приёма на работу Синельниковой С.А. мотивирована и подтверждена  заявителем.

Сидельниковой С.А. выдан листок нетрудоспособности № 9021615 по беременности и родам с освобождением от работы с 24.08.2009 г. по 10.01.2010 г.

Как следует из акта проверки № 5149 по результатам правовой экспертизы представленных страхователем документов, страховщик пришел к выводу, что заключение трудового договора за 1,5 месяца до наступления отпуска по беременности и родам, установление оклада в размере 10 500 руб. является нецелесообразным, экономически необоснованным,  направленным на умышленное создание условий для получения пособия по беременности и родам.

Однако, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов. Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования РФ.

24.08.2009 г. Сидельникова С.Л. обратилась с заявлением с просьбой предоставить отпуск по беременности и родам, приложив листок нетрудоспособности, в связи с чем, предпринимателем  был издан соответствующий приказ и произведена предусмотренная законом выплата единовременного пособия по беременности и родам в размере 47 419,40 руб., а также пособия в ранние сроки беременности в размере 487,01 руб.

Ссылка Фонда на статью 10 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку совокупность представленных доказательств подтверждает наличие права Сидельниковой С.А.  на получение пособия, предусмотренного законом и гарантированного государством, а также обоснованность действий  работодателя по выплате пособий.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года по делу № А27-1210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                И.И. Бородулина

Н.А. Усанина